Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1150/2022 от 05.07.2022

    УИД 11RS0001-01-2022-010697-77 Дело № 12-1150/2022

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорвачева Игоря Владимировича на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011210001065475 от 25 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011210001065475 от 25 июня 2022 года Сорвачев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Сорвачев И.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, ввиду нахождения 15.06.2022 года на рабочем месте. Кроме того указал, что в постановлении не указано что он не работает, что не соответствует действительности, как и место совершения правонарушения, так как он двигался через проезжую часть от дома №... по ул. ... до дома №... по ул. .... Также полагал, что инспектор мог ограничиться предупреждением, так как ранее он не привлекался к административной ответственности.

Сорвачев И.В., ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестке по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части без разделительной полосы и ограждений там, где они хорошо просматриваются в обе стороны.

В п. 1.2 Правил дорожного движения даны определения участников дорожного движения, которые являются субъектами административных правонарушений. К ним относится, в том числе, пешеход (лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства).

Являясь участником дорожного движения, Сорвачев И.В., в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Как следует из оспариваемого постановления, 25.06.2022 года в 08 часов 14 минут у ... Сорвачев И.В. перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Совершение Сорвачевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено постановлением об административном правонарушении от 25.06.2022 года, вынесенным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях Сорвачева И.В. признаков административного правонарушения, в котором имеется подпись правонарушителя в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание.

Обстоятельства совершения Сорвачевым И.В. вменяемого административного правонарушения были установлены должностным лицом в ходе несения службы, визуально, что не противоречит Административному регламенту.

Указание на то, что неверно определено место совершения правонарушения, суд находит несостоятельными, так как из жалобы Сорвачева И.В. следует, что он переходил проезжую часть по направлению к ..., в связи с чем местом окончания правонарушения будет именно указанный адрес, который также отражен в оспариваемом постановлении.

Довод о том, что ... года в ... часов ... минут Сорвачев И.В. находился на работе, в данном случае правового основания для отмены постановления не имеет, так как совершение правонарушения зафиксировано ... года, о чем составлен соответствующий процессуальный документ.

Сведения, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом место работы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении вносится со слов данного лица. Отсутствие же данных сведений не свидетельствует о несоответствии постановления требованиям, установленным ст.29.10 КоАП РФ и не влечет его незаконность.

Принципы привлечения Сорвачева И.В. к административной ответственности, закрепленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и принцип презумпции невиновности, соблюдены, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого инспектором ДПС ГИБДД по г.Сыктывкару постановления.

В то же время, доводы Сорвачева И.В. в части назначенного ему наказания в виде административного штрафа, когда санкция статьи предусматривает, в том числе привлечение к ответственности в виде предупреждения, заслуживают внимания.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч.1 ст.3.4 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что из представленных административным органом доказательств не следует, что Сорвачев И.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, прихожу к выводу, что вынесенное в отношении Сорвачева И.В. постановление о назначении наказания в виде административного штрафа подлежит изменению на предупреждение, что в свою очередь будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011210001065475 от 25 июня 2022 года, которым Сорвачев Игорь Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить в части назначенного наказания с административного штрафа в размере 500 рублей, на предупреждение.

В остальной части постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011210001065475 от 25 июня 2022 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.А. Койкова