Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2023 ~ М-1077/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-1384/2023

УИД 76RS0023-01-2023-001293-03 Изготовлено 12 октября 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Любимовой Л.А.,

при секретаре Булатова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 22 сентября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Васильеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Васильеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 20.06.2011 г. между (после неоднократной смены наименования затем затем, после реорганизации в форме присоединения, ) (далее также Банк) и ФИО2 (далее также Заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка универсальная» 30 дней льготного периода. Исходя из условий договора, Банк открыл на имя ответчика картсчет и осуществлял кредитование картсчета в пределах списываемых ответчиком денежных средств. Ответчику была выдана кредитная карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. По условиям договора устанавливался размер ежемесячного обязательного платежа в размере 7% от задолженности, но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности. Срок внесения минимального ежемесячного платежа был установлен до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. В качестве обеспечения исполнения обязательства договором была установлена пеня за несвоевременное внесение ежемесячного платежа, а также штраф при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ним образовалась задолженность в размере 62963,9 руб., в том числе: 22 412,80 руб. – основной долг, 40 551,10 руб. – проценты за пользование заемными средствами. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора уступки прав требования. уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Региональная служба взыскания» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля был выдан судебный приказ о взыскании с Васильева С.В. задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 62963,90 руб. На основании поданных должником возражений, определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 19.02.2021 указанный судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 20.06.2011 г. по 16.10.2020 г. включительно, в размере 62963,9 руб., в том числе: - 22412,8 руб. – основной долг,- 40551,1 руб. – проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 2088,92 руб., а всего взыскать 65052,82 руб.

Истец ООО «Региональная служба взыскания», извещенный о месте и времени судебного заседания должным образом, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Васильев С.В., извещенный о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, которым исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела в части заключения ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Васильевым С.В. кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН смены наименования кредитора и переход прав по указанному кредитному договору сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в том числе копией указанного кредитного договора, договорами о переуступки прав и обязанностей.

Из кредитного договора, подписанного сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ответчику была выдана кредитная карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям договора установлен размер ежемесячного обязательного платежа в размере 7% от задолженности, но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности. Срок внесения минимального ежемесячного платежа установлен до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (л.д.-9-10).

Согласно примеру формирования графика погашения полной сумы кредита – полной стоимости кредита являющегося неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, максимальный срок кредитования составляет 48 месяцев (л.д.11). Истцом не представлено доказательств того, что спорный кредитный договор был заключен на иной срок. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что максимальный срок кредитования по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 48 месяцев, то есть до 20.06.2015 года.

Согласно выписке движения денежных средств по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытому на имя ответчика, представленной , за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, последняя расходная операция по карте была совершена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, соответственно, на указанную дату сумма основного долга в размере 22 412,80 руб. была сформирована.

Подробного расчета взыскиваемой задолженности истцом в материалы дела не представлено.

Из Краткого реестра уступаемых прав требования (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к Договору уступки прав требования по кредитным договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) следует, что размер уступаемого первоначальным кредитором общего долга составил 22 412,80 руб., процентов за пользование кредитом – 40 551,10 руб.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, в правоотношениях, вытекающих из договора займа (кредита), в случае, если обязательством предусмотрено исполнение по частям, срок исковой давности исчисляется отдельно для каждого очередного платежа, в том числе для случаев, когда требование кредитором предъявляется после истечения срока действия договора (срока, на который предоставлялся заем). В ситуациях, когда до истечения срока действия договора, при просрочке должником исполнения своих обязательств, кредитором предъявляется требование о досрочном исполнении такого обязательства, срок исковой давности начинает исчисляться с момента предъявления такого требования.

Из материалов дела следует, что обратился к мировому судье судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору 24.03.2020 г.

Принимая во внимание, что Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт (л.д. 15) установлен базовый размер процентов за пользование кредитом в размере 3% в месяц, минимальный размер ежемесячного платежа – 7%, но не менее 300 руб., из Справки по условиям кредитования с использованием кредитной карты (л.д. 10) следует, что льготный период составляет 30 дней), срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, суд приходит к выводу, что при погашении задолженности только минимальными платежами последний из них должен был состояться 25.09.2016 г.

Таким образом, срок исковой давности нужно исчислять с 26.09.2016, то есть даты, следующей за последним днем, когда сумма займа с начисленными процентами должна была быть возвращена кредитору.

Следовательно, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

В соответствие с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно почтовому штемпелю, истец обратился в суд с иском 21.06.2023 г. Поскольку истец является правопреемником , то истцом также пропущен срок исковой давности.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил, причины пропуска не указал, в связи с чем они не могут быть исследованы судом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» (ОГРН 1127746618768 ИНН7707782563) к Васильеву Сергею Вячеславовичу ( ) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А. Любимова