Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2020 от 25.06.2020

<данные изъяты>

Дело №1-123/2020    

УИД 29RS0021-01-2020-000999-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк                                  04 августа 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Ипатовой А.С.

подсудимого Захарова А.В.

защитника адвоката Кожуховой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захарова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с высшим образованием, работающего <адрес> <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

установил:

Захаров А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области Пророковой Ю.А. от 24 января 2018 года Захаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, которое вступило в законную силу 06 февраля 2018 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Захаров А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 06 сентября 2020 года.

Захаров А.В., действуя умышленно, 08 мая 2020 года в 23 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «MITSUBISHI AIRTREK» (Мицубиси Аиртрек), государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем возле дома №21 по ул.Чапыгина в п.Плесецк Плесецкого района Архангельской области, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району и 08 мая 2020 года 2020 года в 23 часа 30 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года №1090, о том, что «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №29 АА 078321 от 08 мая 2020 года с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер» №005666 у Захарова А.В. в 23 часа 30 минут установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 0,373 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Захаров А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат Кожухова Е.А. заявленное Захаровым А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Ипатова А.С. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии со ст.226.9 ч.4 УПК РФ суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное Захарову А.В. в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого Захарова А.В. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

За совершенное преступление подсудимый Захаров А.В. подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими наказание Захарову А.В. обстоятельствами в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья (инвалидность) матери подсудимого, наличие наград Министерства Обороны РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, дознание по делу проведено в сокращенном порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалов дела, объяснений подсудимого, Захаров А.В. характеризуется следующим образом: проживает по месту регистрации с сожительницей, принимает участие в воспитании и содержании ее ребенка. Ранее не судим, жалоб и заявлений со стороны жителей города и соседей, на Захарова А.В. не поступало. В 2019 и 2020 годах неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главами 6, 7 и 12 КоАП РФ. По месту работы характеризуется положительно (л.д.64, 65). На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что предусмотренные ст.2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в соответствии со ст.49 УК РФ.

К числу лиц, которым обязательные работы не назначаются, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания. С учетом материального и семейного положения, назначение наказание в виде штрафа суд признает нецелесообразным и назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.47, 49 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено. Арест на имущество подсудимого Захарова А.В. не налагался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру принуждения подсудимому Захарову А.В. на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке. Меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кожуховой Е.А. на производстве дознания и по защите в суде на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Захарова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия осужденным Захаровым Андреем Владимировичем дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Захарова А.В. на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. по защите на производстве дознания в размере 4250 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. по защите в суде в размере 2150 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представления/.

Председательствующий: <данные изъяты> Адамчик Е.А.

<данные изъяты>