Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2024 (2-811/2023;) ~ М-846/2023 от 31.10.2023

31RS0021-01-2023-001049-26 №2-24/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 05 июня 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

с участием истца Васильева Ф.С., его представителя Самойловой Т.А. по заявлению, ответчика Кобзева Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Федора Сергеевича к Кобзеву Федору Владимировичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском Васильева Ф.С., который с учетом уточнений просил взыскать с Кобзева Ф.В. убытки в размере 58000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2240 руб., представителя - 46500 руб., судебной экспертизы – 9500 руб.

Сослался на убытки и нравственные страдания по вине ответчика вследствие неполного и некачественного ремонта автомобиля.

В судебном заседании истец с представителем поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Ссылались на то, что по устной договоренности истец передал ответчику для ремонта транспортное средство после ДТП, не возражая против использования ответчиком при ремонте деталей, бывших в употреблении, при условии качественной замены; в оговоренные сроки и в необходимом для восстановления после ДТП объеме транспортное средство истца не отремонтировано, после замены задней левой двери не мог ее открыть, заднее левое крыло заменено, но окрашено некачественно и не произведена его полировка, имеет следы ржавчины; кузовные работы произведены, но имелся недостаток в виде накладки задней двери на переднюю, который истец устранил самостоятельно.

Ответчик иск не признал. При этом подтвердил наличие договоренности с истцом о ремонте за плату автомобиля последнего с целью восстановления внешнего вида автомобиля, без внутренних работ, о замене двери и крыла. Они заменены на бывшие в употреблении, подготовлены для окраски и окрашены. По договоренности выполнил кузовные работы, частично окрасил передний бампер. В двери произвел замену замка, ремонт стеклоподъемников, установку двери и крыла, их зачистку, обработку от коррозии, грунтовку, шпаклевку, покраску. Признал, что не окрасил задний бампер и частично передний бампер, не обработал колесные арки, днище, скрытые полости кузова, не произвел полировку заднего левого крыла. Истец забрал автомобиль без обработки металла, не дав возможности закончить ремонт, продолжает эксплуатировать автомобиль, вследствие чего автомобиль подвергается воздействию внешних раздражителей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст. 432).

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 709 ГК РФ гласит, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ, к числу существенных условий договора бытового подряда относится условие о предмете договора. Все остальные условия будут существенными только тогда, когда по этому поводу должно быть достигнуто соглашение сторон по требованию одной из сторон договора.

Основная обязанность подрядчика - выполнить работы своими средствами и из своих материалов или из материалов заказчика. Подрядчик отвечает за сохранность и правильное использование предоставленного заказчиком материала. Подрядчик обязан выполнить работу в срок, предусмотренный договором. При сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы. Качество выполняемых работ определяется условиями договора. Если федеральными законами или в установленном ими порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования, подрядчик должен выполнить работу, соответствующую по качествам этим требованиям.

Заказчик обязан принять результат работы. По общему правилу заказчик обязан оплатить работу после ее окончательной сдачи подрядчиком. Договором может быть предусмотрен иной порядок оплаты работы. Цена работы определяется по соглашению сторон в договоре.

Особенности ответственности подрядчика в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения работы состоят в том, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, истцу принадлежит на праве собственности автомобиль №, который поврежден в ДТП, виновником которого являлся истец (административный материал №).

Васильев Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Кобзеву Ф.В. для ремонта автомобиля, не возражая против использования деталей, бывших в употреблении, при условии качественной замены.

Суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен устный договор на осуществление ответчиком ремонта транспортного средства истца за плату в размере 80000 руб., включающего восстановление внешнего вида автомобиля, замену задней левой двери и заднего левого крыла, кузовные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии данный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

К такому выводу суд пришел с учетом пояснений сторон, включая ответчика, признавшего заключение договора на указанных условиях, и содержания расписки.

Вместе с тем, саму расписку суд не расценивает как письменных договор подряда, поскольку предмет договора, относящийся к числу существенных, не конкретизирован, содержит общую ссылку на получение 80000 руб. в счет восстановления автомобиля истца. Кроме того, стороны не оспаривали, что расписка заполнена значительно позже даты достижения между ними договоренности о ремонте транспортного средства.

Доказательств, позволяющих суду прийти к противоположному выводу, в материалы дела не представлено. Довод стороны истца о договоренности на ремонт автомобиля в объеме, свыше установленного судом, не состоятелен.

Счет ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58000 руб. содержит расценки данного предпринимателя на перечисленные в нем работы, услуги, однако не является допустимым, относимым доказательством необходимого для восстановления автомобиля истца после ДТП или для устранения последствий ремонта.

Ответчик не отрицал, что ремонт не закончен в оговоренный срок – до ДД.ММ.ГГГГ и в согласованном объеме, после чего Васильев Ф.С. забрал транспортное средство.

С целью определения качества и стоимости ремонтных работ автотранспортного средства №, необходимых для его восстановления после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, проведена судебная экспертиза экспертом ООО «Независимая оценка и право» ФИО6, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца для устранения выявленных в ходе исследования недостатков, необходимых для его восстановления после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений эксплуатационного характера, не связанного с ним, составляет 83226 руб.

При этом из содержания заключения также следует, что произведенный ответчиком ремонт не выполнен в объеме, согласованном сторонами и признанном ответчиком.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Заключение содержит научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, подробное описание произведенных исследований, и сделанные в их результате выводы. Выводы эксперта в указанном заключении обоснованы доказательствами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд считает достоверными сведения, содержащиеся в заключении, которое принимает в качестве доказательства по делу, при определении размера возмещения исходит из данного заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, в силу ст. 723 ГК РФ, поскольку недостатки результата работы не устранены, истец вправе потребовать возмещения причиненных убытков.

Суд разрешает иск в пределах заявленных требований, учитывая, что несмотря на предложение суда в судебном заседании сторона истца, основываясь на заключении судебной экспертизы, поддержала иск в размере 58000 руб., отказавшись от ее увеличения, что является правом стороны.

Оценив представленные доказательства, установив факт заключения между сторонами устного договора подряда, факт выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по ремонту автомобиля истца, стоимость работ, принимая во внимание ненадлежащее качество произведенных ответчиком работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости убытков в связи с некачественным проведением ремонтных работ в размере 58000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Рассматривая требование истца о возмещении морального вреда, суд полагает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку стороны не относятся к субъектам правоотношений, которые регулирует названный закон. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем либо осуществляет деятельность без статуса индивидуального предпринимателя, направленную на систематическое получение прибыли, не представлены. Напротив, стороны договора являются физическими лицами.

При таких обстоятельствах показания свидетеля ФИО7 о нуждаемости в транспортном средстве в период ремонта не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для возмещения компенсации морального вреда, в силу указанных положений.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, подлежащего оценке), а также на оплату услуг эксперта в размере 9500 руб., несение указанных расходов связано с необходимостью обоснования своей позиции, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми для защиты прав истца, экспертное заключение принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, в совокупности с иными представленными в дело доказательствами положено в основу решения суда. Факт несения данных расходов подтверждается материалами дела (чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя по заявлению, размер которых обоснован договором от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующими квитанциями об оплате ООО «Юрист» руководителем которого является представитель (полномочия подтверждены), за составление иска – 5000 руб., представление интересов на подготовке и в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. Указанные расходы подтверждены в установленном законом порядке и подтверждаются материалами дела.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, а также иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Поскольку дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны, в связи с этим, возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм, в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Суд учитывает, что представитель истца подготовил иск, представлял интересы по заявлению на подготовке и в судебном заседании в указанные даты в суде по делу, поддерживая требования, занимал активную позицию. При определении размера подлежащих взысканию судебных издержек, суд учитывает небольшую сложность дела и характер спора, объем и качество фактически проведенной представителем работы по представлению интересов истца, а также результат рассмотрения дела по существу, а также квалификацию представителя истца, который не обладает статусом адвоката, приобретаемым лицом при соблюдении ряда условий и соответствии критериям, определенных законом, служащим гарантией оказания гражданину квалифицированной юридической помощи, высокого уровня профессиональных знаний и навыков, и предусматривающим выполнение ряда обязанностей, включая ежемесячное отчисление денежных средств на нужды адвокатской палаты за счет получаемого вознаграждения.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, его сложность, объем и качество выполненной представителем работы, количество и качество составленного документа, характер спора, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, суд приходит разумным и обоснованным размер произведенных по делу расходов на оплату услуг представителя за составление иска 5000 руб., представление интересов истца в суде 25000 руб., всего 30000 руб. с отклонением в остальной части.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Васильева Федора Сергеевича к Кобзеву Федору Владимировичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кобзева Федора Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>) в пользу Васильева Федора Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 58000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1940 руб., услуг эксперта – 9500 руб., представителя – 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 19.06.2024.