Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2023 ~ М-205/2023 от 29.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года      город Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

с участием

помощников Кимовского межрайонного прокурора Борисенко В.С., Иванова С.Н.,

представителя ответчика Евсюковой Т.Н. – привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката КА «БМП» Колкова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Доровой Веры Михайловны, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО1 и ФИО2, к Евсюковой Татьяне Николаевне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Доровая В.М., действуя в своих интересах, а также в интересах ФИО1. и ФИО2, обратилась в суд с иском к Евсюковой Т.Н. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и просит признать Евсюкову Т.Н. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сослалась на то, что на основании договора передачи № от 06.11.2018 года она и <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В мае 2019 года знакомая ее <данные изъяты> Евсюкова Т.Н. попросила его зарегистрировать ее где-нибудь по месту жительства, поскольку на тот момент у нее не было регистрации. При этом, она пояснила, что регистрация ей нужна для трудоустройства. <данные изъяты> предложил ее зарегистрировать в спорном жилом помещении, на что она (истица) согласилась. 29 мая 2019 года ответчица была зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ей и <данные изъяты> квартире. Однако, ответчица Евсюкова Т.Н. в квартиру не вселялась, своих вещей, каких-либо предметов быта в квартире не оставляла. Фактически ответчица на момент регистрации жила по ул.Белинского, г.Кимовска, Тульской области. Место ее проживания в настоящее время неизвестно. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает ее жилищные права, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в частности, за вывоз твердых коммунальных отходов. Поскольку ответчица в жилое помещение не вселялась в качестве члена ее семьи, то, считает, что она не приобрела право пользования спорным жилым помещением и должна быть снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истица Доровая В.М., действующая в своих интересах, а также в интересах ФИО1 и ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. В ходе проведения судебного заседания 17 мая 2023 года в полном объеме поддержала заявленные требования по всем основаниям, приведенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Привлеченная в процесс в порядке, предусмотренном ст.37 ГПК РФ, ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, обратившись с заявлением рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчица Евсюкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, хотя ей было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела по известному суду месту ее регистрации, никаких возражений по существу иска не представлено. Принимая во внимание, что фактическое место жительства Евсюковой Т.Н. неизвестно, рассматривая показания истицы Доровой В.М., как достоверные сведения об отсутствии ответчицы по последнему известному месту жительства и неизвестности места ее пребывания, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчицы, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчицы Евсюковой Т.Н., согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат коллегии адвокатов «БМП» Колков С.С., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что из-за отсутствия ответчицы Евсюковой Т.Н. невозможно выяснить ее позицию по иску, а также невозможно оставить ее без жилья. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

3-е лицо – представитель МОМВД России «Кимовский», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от 26.04.2023 года к участию в процесс в качестве 3-их лиц привлечены УМВД России по Тульской области и ООО «Гранит».

Привлеченные в процесс в качестве 3-их лиц – представители УМВД России по Тульской области и ООО «Гранит», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, возражений не представили, обратившись с заявлениями о проведении судебного заседания в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В целях соблюдения прав ответчицы, ввиду неизвестности места ее жительства, судом в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в процесс в качестве ее представителя привлечен адвокат Кимовской коллегии адвокатов.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, до начала судебного заседания с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали, ответчица не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации лица корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами данного спора, в их совокупности, с учетом заключения помощника Кимовского межрайонного прокурора Иванова С.Н. об обоснованности заявленных требований, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 2 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

По данному делу было установлено, что Доровая В.М., ФИО1 и ФИО2 с 21.11.2018 года являются участниками общей долевой собственности (доля в праве каждого по <данные изъяты>) на жилое помещение – квартиру №, расположенную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанная информация усматривается из выписки из ЕГРН от 31.03.2023 года № (л.д.28-33).

Из копии поквартирной карточки по указанному жилому помещению усматривается, что в жилом помещении зарегистрированы: Доровая В.М., ФИО1 и ФИО2 – с 31.05.2016 года, Евсюкова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 29.05.2019 года (л.д.21-22, 34).

Аналогичная информация усматривается из справки с места жительства ООО «Гранит» от 17.03.2023 года № (л.д.17).

Из сведений ОВМ МОМВД России «Кимовский» от 15.05.2023 года усматривается, что Евсюкова Т.Н. была зарегистрирована в спорном жилом помещении собственниками жилого помещения Доровой В.М., а также ее <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 в лице их законных представителей Доровой В.М. и ФИО3 (л.д.52-67).

Оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению, содержание жилья в жилом доме производит семья Доровой В.М. в лице <данные изъяты> ФИО4, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными документами (л.д.91-93, 95-99).

До настоящего времени ответчица Евсюкова Т.Н. намерения вселяться и проживать в спорной квартире не высказывала, в ней не проживала и не проживает, принадлежащих ей вещей и мебели в жилом помещении нет, членом семьи истцов не является, совместного хозяйства с ними не ведет, участия в расходах по содержанию жилья ответчица не принимает, жилое помещение не использует по прямому назначению, нуждаемости в спорной квартире не проявляет, о ее месте жительства и пребывания истцам неизвестно. Препятствий ей во вселении и проживании в квартире никто не чинил.

Указанные обстоятельства также были установлены и из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, которая пояснила, что она является соседкой по площадке истицы Доровой В.М. При этом, ни сама Доровая В.М., ни кто-то другой в спорной квартире не проживает. <данные изъяты> истицы приходит в квартиру с целью забрать квитанции по оплате коммунальных услуг. Евсюкову Т.Н. в квартире Доровой В.М. она никогда не видела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека предусмотрено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11).

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (статья 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так, в соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

При этом, следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании было достоверно установлено, что истица Доровая В.М., а также ее <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчица Евсюкова Т.Н. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия истицы Доровой В.М. с 29.05.2019 года.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчица в спорное жилое помещение никогда не вселялась, намерения проживать в нем не высказывала, проживая по другому адресу до настоящего времени. Ответчица совместного хозяйства с истцами не вела и не ведет, то есть ответчица не являлась и не является членом семьи собственников жилого помещения.

Анализируя показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 в совокупности с доводами истца Доровой В.М., суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

При регистрации в жилом помещении, ответчица не имела намерения определить для себя местом жительства именно спорное жилое помещение, имея только формальную регистрацию в нем.

Для приобретения права пользования жилым помещением ответчица должна быть не только зарегистрированной в жилом помещении, но и фактически вселена в него на постоянной основе.

До настоящего времени Евсюкова Т.Н. каких-либо действий, связанных с реализацией прав на спорное жилое помещение, не совершала, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помимо этого, суд отмечает, что регистрационный учет является административным актом фиксации места жительства или места пребывания гражданина и не порождает прав и обязанностей. Его наличие или отсутствие не подтверждает наличия или отсутствия у лица права пользования жилым помещением, и соответственно, не прекращает его.

Отсутствие до настоящего времени реальных попыток вселения в данное жилое помещение свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчицы в жилом помещении и неприобретении права пользования им, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчицы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года №9 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Ответчица добровольно отказалась от своих прав по пользованию жилым помещением, не предприняв попыток вселения в квартиру, и, тем самым, не приобретя права пользования ей, в связи с чем суд считает, что имеются правовые основания для признания ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением.

Отсутствие ответчицы в жилом помещении носит продолжительный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере невселения и выезда из спорного жилого помещения, учинении собственниками препятствий в проживании жилым помещением, лишении своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчицей суду не представлено, равно, как и ее представителем – адвокатом Колковым С.С. Также не представлено доказательств несения ответчицей расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

По факту наличия (отсутствия) какого-либо соглашения между истцами и ответчицей никто из сторон по данному делу не представил суду доказательств, подтверждающих возможность сохранения право пользования ответчицей жилым помещением.

Суд также считает невозможным сохранение права пользования жилым помещением за ответчицей, в том числе и на определенный в судебном порядке срок.

Таким образом, ответчицей не представлено суду относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что ее невселение и непроживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

По смыслу положений части 4 ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, а, следовательно, исковые требования о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире, однако, сохраняя в ней регистрацию, ответчица злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ.

Отсутствие до настоящего времени реальных попыток вселения в данное жилое помещение свидетельствует об отказе ответчицы Евсюковой Т.Н. от своего права пользования жилым помещением. Ее отсутствие в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.

У ответчицы не возникло самостоятельного права на данную жилую площадь, поскольку регистрация носила формальный характер без намерения создать соответствующие правовые последствия, напротив, истцы несут дополнительные расходы по содержанию квартиры в связи с наличием регистрации в ней ответчицы.

В силу ст.ст.2, 5 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, суд пришел к выводу об отсутствии у Евсюковой Т.Н. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу в силу п.16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ...», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: