Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2024 (1-325/2023;) от 27.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                   22 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Балыкиной О.А.,

при секретаре Лгаловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Гончаровой С.В.,

подсудимого Петров МИ,

его защитника - адвоката Писарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (1-325/2023) (38RS0№-66) в отношении

Петров МИ, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей ****год и ****год года рождения, не военнообязанного, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, Воровского, <адрес>, ранее судимого:

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска, по п. п. «а» «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года и 3 месяца, с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска, по п. п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, с испытательным сроком 3 года;

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска, по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года и 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, ****год отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. ****год по постановлению Ангарского городского суда <адрес> от ****год условно-досрочно освобожден на 10 месяцев 25 дней;

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, ****год испытательный срок продлен на 2 месяца. По постановлению Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год условное осуждение отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбытием в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 22 минуты, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Петров МИ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке первого этажа в подъезде № <адрес> в г. Иркутске, имея при себе барсетку, принадлежащую ранее незнакомому ему Потерпевший №1 Петров МИ открыл указанную барсетку, где увидел находящийся внутри сотовый телефон марки «Эпл Айфон ИксЭр» (Apple iPhone XR), принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Петров МИ возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Петров МИ, достоверно зная, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, ****год, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 22 минуты, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № <адрес> в г. Иркутске, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал себе из барсетки сотовый телефон марки «Эпл Айфон ИксЭр» (Apple iPhone XR), стоимостью 18238 рублей 28 копеек, с чехлом, материальной ценности, не представляющим и с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Петров МИ, с вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18238 рублей 28 копеек.

В судебном заседании Петров МИ пояснил, что вину признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая данную позицию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Петров МИ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ****год около 11 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В квартире уже находился Свидетель №2, вместе распивали спиртное. Далее они заметили, что на детской площадке, расположенной напротив <адрес>, находятся трое мужчин в нетрезвом виде. При этом один из мужчин, находясь на детской площадке «справляет нужду», их это возмутило. После чего он окрикнул данного мужчину в окно, сделал ему замечание, мужчина не услышал. После того, как он сделал замечание мужчине, Свидетель №2 вышел из подъезда, он вышел вслед за ним, Свидетель №1 в этот момент находился дома. Когда он вышел из подъезда, то увидел, что Свидетель №2 уже находился на детской площадке и наносит удары мужчине кулаками. Мужчина уже лежал на земле, находился в сознании. Рядом с данным мужчиной он увидел лежащую на земле маленькую спортивную сумку (барсетку) черного цвета. Он подошел к барсетке, и увидел, что там лежит телефон марки «Айфон». Он решил совершить кражу данного сотового телефона, при этом его действия никто не видел. После чего он и Свидетель №2 ушли с детской площадки, подошли к подъезду, позвали Свидетель №1. Далее они поехали в скупку на ООТ «Узловая» г. Иркутска. Когда они ехали в автобусе, то телефон он передал Свидетель №2. Далее, доехав до ООТ «Узловая», они все втроем вышли из автобуса и зашли в помещение скупки, Свидетель №2 ему обратно отдал телефон, он хотел, чтобы его оценили, но в последний момент передумал и убрал его обратно в карман брюк. После чего, они вышли из помещения скупки, он зашел за помещение скупки и спрятал телефон в углубление, которое находится под павильоном. Телефон он хотел вернуть, так как понял, что сотовый телефон марки «Айфон» заблокирован, и разблокировать его будет трудно. Приехав на остановку, которая находится по <адрес> г. Иркутска, Свидетель №2 ушел в сторону магазина, он и Свидетель №1 остались его ждать, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и задержали (т. 1 л.д. 43-46).

Из оглашенных дополнительных показаний подсудимого Петров МИ следует, что похищать барсетку он не собирался, только похитил из нее сотовый телефон. Когда он открыл барсетку и увидел, что в ней лежит сотовый телефон марки «Эпл Айфон ИксЭр» (Apple iPhone XR), в корпусе черного цвета, решил данный сотовый телефон украсть, с целью его дальнейшей продажи или сдачи в скупку, и тем самым выручить денежные средства для себя. Телефон положил в карман своих брюк при, этом держал в руке барсетку. В этот момент в подъезд зашел Свидетель №2 и увидел у него в руках барсетку, ничего не спросил, вырвал ее из его рук, и ушел вместе с ней на улицу. Когда Свидетель №2 вышел из подъезда он направился за ним, чтобы посмотреть, что он будет делать с барсеткой и увидел, как Свидетель №2 выкинул данную барсетку в сторону детской площадки. В это время уже на улицу вышел Свидетель №1, и Свидетель №2 предложил им поехать в скупку за зарядным устройством. Когда они пришли в скупку, то Свидетель №2 вернул ему сотовый телефон и сказал, что сдавать в скупку данный сотовый телефон не получится, так как у него при себе не оказалось паспорта. После он забрал сотовый телефон и попытался его разблокировать, но на экране был цифровой пароль, тогда он понял, что из-за наличия пароля у него телефон не примет ни одна скупка. После чего он обошел прилегающую территорию к скупке «Эксион» и увидел павильон, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где под павильоном увидел углубление в асфальте и спрятал телефон в это углубление. В преступный сговор с Свидетель №2 он не вступал. Преступление решил совершить один. В отделе полиции узнал, что мужчину, которого избил Свидетель №2, зовут Потерпевший №1, и что барсетка и сотовый телефон принадлежали ему. Также ему известно, что потерпевший Потерпевший №1 заявляет, что у него были похищены наличные денежные средства в сумме 500 рублей и беспроводные наушники. Он по данному факту ничего сообщить не может, так как не видел, данное имущество в барсетке (т. 1 л.д. 147-150). Со стоимостью сотового телефона марки «Эпл Айфон ИксЭр» (Apple iPhone XR), в размере 18238 рублей 28 копеек он согласен (т. 1 л.д. 169-172).

Свои показания подсудимый Петров МИ также подтвердил при проведении проверки показаний на месте от ****год, согласно которой он, показывая свою преступную осведомленность, указал на все обстоятельства, при которых произошло хищение сотового телефона у потерпевшего (т. 1 л.д. 53-59).

Суд считает возможным положить показания, данные Петров МИ в ходе предварительного расследования, в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ****год около 12 часов 00 минут он и ФИО11, с которым они работали вместе «Декор-М», находились на детской площадке, расположенной у <адрес> г. Иркутска, распивали алкоголь на лавочке. Он решил «справить нужду», и отошел недалеко от детской площадки в кусты, он не слышал, чтобы кто-то ему сделал замечание или что-то кричал. Через какое-то время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, которого он не запомнил и сделал ему замечание, мужчина ему нанес два удара кулаком руки, от чего он потерял равновесие и упал на землю, испытал физическую боль, он потерял сознание, что происходило дальше он не знает. Очнулся он в автомобиле скорой помощи. Находясь в больнице, он обнаружил, что при нем отсутствует его барсетка, о чем сообщил Евгению. Попов позвонил в полицию и сообщил о краже имущества. Телесные повреждения ему наносил только один мужчина. Других мужчин он не видел. Со стоимостью похищенного сотового телефона марки «Эпл Айфон ИксЭр» (Apple iPhone XR) на ****год, с учетом его состояния в размере 18 238 рублей 28 копеек, он полностью согласен, так как при расчете стоимости сотового телефона руководствовался научными знаниями. Причиненный ущерб на сумму 18238 рублей 28 копеек является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 80000 рублей, кроме того он оплачивает съемное жилье, коммунальные услуги, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 89-90, 141-143).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ****год, следует, что ****год он находился по адресу: г. Иркутск, <адрес>, у своего друга Свидетель №1, там же находился Петров МИ, они распивали спиртное. ****год он, Свидетель №1 и ФИО5 проснулись около 12 часов 00 минут. Он курил на кухне, заметил, что неизвестный ему мужчина «справляет нужду» на территории детской площадки, его это очень возмутило. После чего он вышел из квартиры, подошел к данному мужчине, несколько раз в устной форме сделал замечание, на что последний никак не реагировал. После этого он нанес несколько ударов, около четырех, рукой по голове данному мужчине, сразу после первого удара мужчина упал на землю. Далее, он вернулся обратно в подъезд <адрес>, где на лестничной площадке стоял Петров МИ, а Свидетель №1 находился в квартире. Когда стоял на лестничной площадке, то обратил внимание, что у Петров МИ в руках находится тканевая сумка черного цвета, что было внутри, он не видел. Он сразу понял, что сумка не ФИО5, так как ранее он ее у него не видел, после чего он забрал сумку из рук ФИО5, вернулся на детскую площадку, и бросил данную сумку в сторону мужчин, которые сидели на лавочке. Далее они все вместе решили ехать в скупку, которая находится на ООТ «Узловая». Во время поездки, ФИО5 передал ему сотовый телефон черного цвета. Он взял телефон, положил себе в карман. Свидетель №1 не видел передачу телефона, так как сидел на другом сидении. Зайдя в помещение скупки, он отдал сотовый телефон обратно ФИО5. После этого, он, ФИО5 и Свидетель №1 вышли из помещения скупки, после этого он пошел в соседний павильон за сигаретами, в это время ФИО5 и Свидетель №1 оставались на остановке. После всего этого они уехали вместе в Иркутск-2 (т. 1 л.д. 16-25).

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил, что прошло много времени, он не помнит события произошедшего. У него дома, он, Петров МИ и Свидетель №2 распивали спиртные напитки, из окна увидели, что на детской площадке незнакомые мужчины «справляют нужду», он сделал им замечание в форточку. Далее Свидетель №2 и Петров МИ вышли во двор. Ни у Свидетель №2, ни у Петров МИ он не видел повреждений. Также в руках у Петров МИ ничего не было. После того, как Свидетель №2 и Петров МИ вернулись в квартиру, они все втроем поехали в Иркутск-2, в район ООТ «Узловая», где находится скупка. В скупку он с парнями не заходил, что они хотели сдать в скупку, также не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, в порядке ст. 281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ****год, согласно которому ****год к нему в гости пришли друзья Петров МИ и Свидетель №2, вместе распивали спиртное. ФИО5 и Свидетель №2 решили остаться у него ночевать. На следующее утро Свидетель №2 стоял у окна, заметил, что какой-то мужчина «справляет нужду» на территории детской площадки, их всех это возмутило. Далее, Свидетель №2 решил спуститься вниз, чтобы поговорить с мужчиной. Когда он вышел из квартиры, то увидел, как двое мужчин поднимали третьего, он сразу понял, что произошло. После этого Свидетель №2 предложил съездить до скупки, которая находится на ООТ «Узловая» г. Иркутск, ему необходимо было купить зарядку для шуроповерта. По приезду на ООТ «Узловая» он, Свидетель №2 и ФИО5 зашли скупку, какое то время находились в помещении, затем, вышли. Он и ФИО5 остались у входа в скупку, а Свидетель №2 ушел за сигаретами в соседний павильон. Во время отсутствия Свидетель №2, ФИО5 никуда не отлучался. После того, как вернулся Свидетель №2, они сели на автобус № и поехали в район «Второй Иркутск», где должны были встретится с друзьями. То, что ФИО5 совершил кражу, он не видел, и не знал, об это ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 28-29).

После оглашённых показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные в ходе следствия, в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый показания потерпевших и свидетелей подтвердил в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, помимо показаний, допрошенных по делу лиц, виновность Петров МИ в совершении данных преступлений подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому была осмотрена прилегающая к павильону, расположенному по адресу: г. Иркутск, <адрес> территория, где изъят сотовый телефон марки «Эпл Айфон ИксЭр» (Apple iPhone XR) (т.1 л.д. 13-15);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Петров МИ с от ****год, в ходе, которой Петров МИ уверенно ориентируясь на местности, подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания, указал на место совершения преступления (т. 1 л.д. 53-59);

- протоколом осмотра предметов от ****год, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Эпл Айфон ИксЭр» (Apple iPhone XR), с сим-картой сотового оператора «МТС» (т. 1 л.д. 62-66). Постановлением от ****год, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки Эпл Айфон ИксЭр» (Apple iPhone XR), с сим-картой сотового оператора «МТС» (т. 1 л.д. 67);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ****год от ****год, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки «Эпл Айфон ИксЭр» (Apple iPhone XR) и кассовый чек № (т. 1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов от ****год, согласно которому осмотрена упаковочная коробка от сотового телефона марки «Эпл Айфон ИксЭр» (Apple iPhone XR) и кассовый чек № (т. 1 л.д. 73-75);

- постановлением от ****год признана и приобщена в качестве вещественного доказательства упаковочная коробка от сотового телефона марки «Эпл Айфон ИксЭр» (Apple iPhone XR) и кассовый чек № (т. 1 л.д. 76);

- заключением эксперта № от ****год, согласно которому фактическая стоимость сотового телефона марки «Эпл Айфон ИксЭр» (Apple iPhone XR), по состоянию на ****год составляет 18238 руб. 28 коп. (т. 1 л.д. 82-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому осмотрен подъезд №, <адрес> г. Иркутска (т. 1 л.д. 151-154).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Петров МИ виновным в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия Петров МИ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что заработная плата потерпевшего составляет около 80000 рублей, кроме того он оплачивает съемное жилье, коммунальные услуги на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее пяти тысяч руб. Поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате кражи имущества составил 18238,28 руб., то есть сумму более 5000 руб., а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, суд полагает, что ущерб, причиненный потерпевшему совершением хищения принадлежащего ему имущества, необходимо признать значительным. Оснований для переквалификации действия подсудимого не установлено.

Как установлено в ходе судебного следствия, Петров МИ на учете у врача психиатра в ИОПНД не состоит; состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (т. 1 л.д. 199, 201).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ****год №, Петров МИ мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время Петров МИ по своему психическому состоянию не нуждается, и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания во время проведения следственных действия на стадии предварительного расследования и в суде (т. 1 л.д. 107-113).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Петров МИ Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что Петров МИ вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петров МИ, суд признает и учитывает, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил правдивые сведения об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в проверки показаний на месте и других следственных действиях, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает также: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.

В материалах уголовного дела имеется чистосердечное признание Петров МИ, в котором он признает факт совершения преступлений (т. 1 л.д. 10), с указанием обстоятельств совершения. Суд приходит к выводу, что данное чистосердечное признание не может быть признано явкой с повинной, поскольку Петров МИ сам в правоохранительные органы не явился, заявление написал после его установления в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Суд также учитывает, что Петров МИ на момент совершения преступления судим, настоящее преступление им совершено в период непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ при рецидиве.

Рецидив преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 с░. 63 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░» (Apple iPhone XR), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░» (Apple iPhone XR), ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № - ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░