Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13487/2022 от 17.11.2022

Судья: Федосеева С.Л.                      № 33-13487/2022

             (№ 2-986/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Желтышевой А.И.

судей Навроцкой Н.А., Чирковой И.Н.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 22 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН 635703499684), ФИО2, ФИО3, ФИО4( ИНН 635704973000), ФИО5 (ИНН 635785679290), ФИО6 (ИНН 637210248052), ФИО7 (637210719329), ФИО8 (ИНН 635704155799) в пользу ООО «Управляющая компания» (ИНН 6357043988) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по апрель 2022 год в общей сумме 105331,23 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 104331,23 рублей, пени за период с ноября 2019 по 31.03.2020г. и с января 2021г. по март 2022 г. в общей сумме 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 635703499684) в пользу ООО «Управляющая компания» (ИНН 6357043988) задолженность по содержанию общего имущества и управление домом за период ноябрь 2019г. по апрель 2022 в общей сумме 62614,15 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 62114,15 рублей, пени за период с ноября 2019 по 31.03.2020г. и с января 2021г. по март 2022 г. в общей сумме 500 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН 635703499684), ФИО2, ФИО3, ФИО4( ИНН 635704973000), ФИО5 (ИНН 635785679290), ФИО6 (ИНН 637210248052), ФИО7 (637210719329), ФИО8 (ИНН 635704155799) в пользу ООО «Управляющая компания» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3126,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 635703499684) в пользу ООО «Управляющая компания» (ИНН 6357043988) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2110,73 рублей.

Взыскать ФИО1 (ИНН 635703499684), ФИО2, ФИО3, ФИО4( ИНН 635704973000), ФИО5 (ИНН 635785679290), ФИО6 (ИНН 637210248052), ФИО7 (637210719329), ФИО8 (ИНН 635704155799) в пользу ООО «Управляющая компания» (ИНН 6357043988) судебные расходы за оказанные почтовые услуги в общей сумме 2245,52 рублей по 280,69 рублей с каждого.

В зачете излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 728,48 рублей по платёжному поручению № 1734 от 16.06.2022 за ФИО12 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему гражданскому делу отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что <адрес> жилом <адрес>, является приватизированной, общая площадь квартиры составляет 80,60 кв.м., жилая 52,80 кв.м. Собственником квартиры является ФИО1 В данной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На имя ФИО1 открыт лицевой счет №. Ответчики оплату коммунальных услуг не производят, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ноября 2019 по апрель 2022 составляет 120 580,64 руб. Также за ФИО1 образовалась задолженность по содержанию общего имущества и управлению домом за период ноябрь 2019 по апрель 2022 в сумме 71 783,60 рублей, Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2019 по апрель 2022 в сумме 120 580,64 руб., взыскать с ФИО1 задолженность по содержанию общего имущества и управление домом за период ноябрь 2019 по апрель 2022 в сумме 71 783,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 611,61 руб., зачесть уплаченную государственную пошлину в размере 728,48 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 к данному заявлению в счет государственной пошлины, уплаченной за ФИО1, взыскать почтовые расходы в сумме 2 245,52 рубля по 280,69 рублей с каждого.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила удовлетворить, решение суда отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения, возникающие в сфере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги относятся к предмету регулирования жилищного законодательства (пункт 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

При отсутствии между собственниками жилого помещения и членами его семьи соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

В силу части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 указанного кодекса.

Согласно положениям части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: - платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; - информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (п. 2 ст. 155 ЖКРФ).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.02.2009 между ООО «Управляющая компания» и ТСЖ «ул. Революционная,105» заключен договор управления многоквартирным домом 105 по <адрес>.

Собственником <адрес> в г. Похвистнево Самарской области является ФИО1

Согласно справки ООО «Управляющая компания» по адресу: <адрес> вместе с ФИО1 зарегистрированы ее сыновья: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчики оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ноября 2019 по апрель 2022 по оплате коммунальных услуг в сумме 120 580,64 руб, из которых 104 331,23 рубля- сумма основного долга, 16 249,41 руб. пени (за период с ноября 2019 по 31 марта 2020 в размере 342,48 руб. + за период с января 2021 по март 2022 в размере 15 906,93 руб.).

Кроме того у ответчика ФИО13, образовалась задолженность по содержанию общего имущества и управление домом за период ноябрь 2019 по апрель 2022 в размере 71783,60 рублей, из них 62 144,15 рублей, пени в размере 9 639,45 руб. (за период с ноября 2019 по 31 марта 2020 в размере 196,80 руб. + за период с января 2021 по март 2022 в размере 9442,65 руб.).

Данные расчеты проверены судом первой инстанции, признаны арифметически верными. Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг не предоставлено.

Мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области 03.06.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ООО «Управляющая компания» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 203 678,32 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 618,39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области указанный судебным приказ № 2-776/2022 от 03.06.2022 отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь действующими нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 105 331,23 руб., снизив размер пени до 1 000 руб, возлагая обязанность по погашению задолженности на ФИО1 и членов ее семьи, при этом суд исходил из положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Также суд верно взыскал с ФИО1 задолженность по содержанию общего имущества и управление домом в размере 62614, 15 руб., снизив размер пени до 500 руб соответственно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 126, 05 руб., а также с ФИО1 в размере 2110, 73 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для зачета в счет оплаты государственной пошлины излишне оплаченную государственную пошлину в размере 728, 48 руб. по иску к ФИО14, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрен иной порядок возврата излишне оплаченной государственной пошлины.

Также верно взысканы почтовые расходы в размере 2 245, 52 руб., т.е. по 280, 69 руб. с каждого из ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий в отношении поставляемых коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Утверждение ФИО1 о том, что договор управления от 05.02.2009 является фиктивным, противоречит Договору № 3256 от 04.06.1998 года «О долевом участии в расходах по содержанию жилого дома» является не состоятельным.

В соответствии со статьей 291 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, могут создавать товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Установлено, что 05.02.2009 между ТСЖ «ул. Революционная, д.105» и ООО «Управляющая компания» заключен договор управления многоквартирным домом.

На основании указанного договора ООО «Управляющая компания» выставляет плательщикам, в том числе собственникам жилых помещений, платежные документы на оплату за содержание и ремонт помещений и коммунальные услуги, с учетом установленных тарифов и площади жилого помещения.

Пунктом 9.2 Договора определено, что при отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.

Данный договор не расторгнут, недействительным как в полном объеме, так и в его части не признан, является действующим.

Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения в силу закона (ст. ст. 153, 158 ЖК РФ).

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД рассчитан с учетом тарифов, установленных постановлениями Администрации г.о. Похвистнево в соответствующие периоды, в том числе Постановление Администрации городского округа Похвистнево Самарской области от 23.05.2018 N 587 "Об оплате жилого помещения и коммунальных услуг населением города Похвистнево", № 546 от 28.05.2019, от 26.05.2020 N 506, 07.05.2021 N 467.

Довод ответчика о том, что управляющая компания не имеет правовых оснований для направления платежного документа, судебной коллегией не может быть принят во внимание.

ООО «УК» обоснованно ответчикам направляется платежный документ, что соответствует условиям договора управления, положениям пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется расчет задолженности, который проверен судом, признан арифметически верным, тогда как расчет ответчика противоречит действующим нормативным актам.

Расчет пени произведен в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ, с учетом постановления Правительства Российской федерации, от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно п. 5 которого приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, с применением положений ст. 333 ГК РФ.

То обстоятельство, что иные лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении, фактически по указанному адресу не проживают не опровергает выводы суда.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: