Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7336/2022 ~ М-7507/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-1-7336/2022                        64RS0042-01-2022-010819-93

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее -
ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 565 руб. 20 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 945 руб. 66 коп., судебных издержек – 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 345 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования истцу. При обращении истца мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен.

В возражениях ответчик ФИО1 просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ранее в пользу ПАО «БИНБАНК» по данному кредитному договору уже выносился судебный приказ №, который определением от
ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец вместо иска повторно обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по тем же требованиям, и в рамках гражданского дела
№ выданный мировым судьей судебный приказ отменен
ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с указанием на первоначальное обращение. При этом срок действия кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж произведен
ДД.ММ.ГГГГ. Также просил взыскать в свою пользу с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере на усмотрение суда.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, изначально при обращении с иском просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и открытое акционерное общество «БИНБАНК» заключили кредитный договор на срок 60 месяцев (л.д. 19-20).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что по графику последний платеж по данному договору должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-оборот).

Следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 года назад, и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть изначально за пределами данного срока, истец, являясь правопреемником первоначального кредитора, обратился к мировому судье судебного участка № <адрес>, который
ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ №, отмененный определением
ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), то есть также за пределами трехлетнего срока с момента, когда необходимо было оплатить задолженность в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку срок судебной защиты права кредитора истек до первоначального обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

При этом суд учитывает, что обращаясь в 2022 году, как к мировому судье, так и в районный суд, ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 274 565 руб. 20 коп., из которых основной долг – 248 363 руб. 69 коп., проценты – 26 201 руб. 51 коп. (л.д. 3-оборот).

Требования в аналогичном размере, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по данному кредитному договору были заявлены ПАО «БИН БАНК» при обращении к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, являясь правопреемником кредитора, и в этом случае пропустил срок исковой давности обратившись с иском спустя 6 лет после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитному договору взысканию не подлежит.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы.

Ответчик просил взыскать в его пользу с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., несение которых подтверждено материалами дела (л.д. 60-63), и является совершенно разумным в данных обстоятельствах.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 стать 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, отказ в иске ООО «Экспресс-Кредит» является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

При этом возможность взыскания компенсации за потерянное время предусмотрена лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно, заблуждение стороны относительно обоснованности предъявленного иска, достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений не могут служить основанием для взыскания установленных статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержек, однако таких доказательств в отношении истца со стороны ответчика не представлено, в связи с чем данный расходы не могут быть взысканы в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821, ОГРН 1118602006786) к ФИО1 (ИНН 644906820026) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821, ОГРН 1118602006786) в пользу ФИО1 (ИНН 644906820026) расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья Мельников Д.А.