Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5667/2022 ~ М-4768/2022 от 26.09.2022

Дело (№) Копия

УИД: 52RS0(№)-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием представителя истца адвоката ФИО6 (на основании ордера),

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требований указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО2 были проведены переговоры относительно производства работ по ремонту и устройству кровли, ворот, отделочных работ пола и стен в гараже (№), расположенного в ГСК «Вымпел-1» по адресу: (адрес обезличен), общей стоимостью работ 125000 рублей. ФИО2 со своей стороны обещал осуществить выполнение данных работ и заключить в письменной форме договор подряда со сроком выполнения работ 1 месяц.

Истцом ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 95980,00 рублей в том числе:

50 000,00 рублей – (ДД.ММ.ГГГГ.) года

3600,00 рублей – (ДД.ММ.ГГГГ.) года

10110,00 рублей – (ДД.ММ.ГГГГ.) года

9600,00рублей - (ДД.ММ.ГГГГ.) года

22670,00 рублей – 21.02.2022года

Однако договор на выполнение указанных работ в дальнейшем заключен не был, работы ответчиком не производились.

Оснований для дальнейшего удержания денежных средств в сумме 95980,00 рублей у ответчика не имеется.

По указанному факту Отделом полиции (адрес обезличен) г.Н.Новгорода производилась проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой ФИО2 подтвердил получение им 95980,00 рублей.

Денежные средства в сумме 95980,00 рублей перечислялись истцом во исполнение договора подряда (№). Однако договор подряда между истцом и ответчиком подписан не был, выполнение работ по нему не производилось.

Стороны не согласовали надлежащим образом в письменной форме предмет договора, договор не подписали. Перевод денежных средств не свидетельствует о согласовании сторонами предмета договора. Ответчик работы не производил, результат выполненных работ ФИО1 не передавал.

Таким образом, договор подряда между ФИО1 и ФИО2 заключен не был. Стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, следовательно договор подряда между истцом и ответчиком является незаключенным.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит признать незаключенным договор подряда между ФИО5 и ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 95980,00 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022г. по 24.011.2022 года, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3255 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца адвокат ФИО6 (на основании ордера) в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил, своей позиции по делу не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования гражданского законодательства об определении предмета договора подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Признание судом незаключенным договора подряда не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить фактически полученное в результате выполненных подрядчиком работ по правилам о неосновательном обогащении.

При этом факт выполнения таких работ может быть подтвержден любыми доказательствами, предусмотренными ГПК РФ, поскольку в данном случае закон не содержит каких-либо ограничений по видам представляемых доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) перечислил ФИО2 денежные средства в общей сумме 95980 руб. в качестве аванса за работы по ремонту и устройству кровли, ворот, отделочных работ пола и стен в гараже (№), расположенного в ГСК «Вымпел-1» по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается представленными платежными документами по перечислениям совершенным ФИО1 со счета открытого в ПАО «Сбербанк».

Однако, как следует из объяснений стороны истца, договор подряда на выполнение ремонтных работ в письменной форме заключен не был, существенные условия согласованы не были, к выполнению работ ответчик фактически не приступил.

В соответствии с ч.ч.4,6 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом специфики подрядных взаимоотношений, а также суммы сделки, договор подряда между истцом и ответчиком подлежал письменному оформлению (п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ).

Представленный истцом проект договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и приложения к нему, акты о приемке выполненных работ, ни истцом, как Заказчиком, ни ответчиком, как Подрядчиком, не подписаны.

Следовательно, сторонами не были согласованы условия договора строительного подряда, которые являются существенными в силу закона и определены в качестве таковых для себя ими самими (ст. ст. 432, 743 ГК РФ).

Поскольку отсутствуют допустимые доказательства достижения соглашения по всем существенным условиям договора подряда, суд приходит к выводу, что договор строительного подряда между ФИО2 и ФИО1 не заключен.

Незаключенность договора подряда влечет невозможность применения к взаимоотношениям сторон правил ст. 720 ГК РФ (приемка выполненных работ по общим правилам о подряде) и ст. 753 ГК РФ (сдача и приемка выполненных работ по договору строительного подряда), а также условий данного договора, касающихся ответственности его сторон (п.7 договора).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Признание судом незаключенным договора строительного подряда не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить фактически полученное в результате выполненных подрядчиком работ по правилам о неосновательном обогащении.

При этом факт выполнения таких работ может быть подтвержден любыми доказательствами, предусмотренными ГПК РФ, поскольку в данном случае закон не содержит каких-либо ограничений по видам представляемых доказательств.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих фактически выполненный объем работ, стоимость и качество работ, объем и стоимость израсходованных материалов не представлено.

При указанных обстоятельствах неосновательно полученной ФИО2 от ФИО1 суммой денежных средств является 95980 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст.1102 ГК РФ, в связи с чем, данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 8328,51 рубля, а также с (ДД.ММ.ГГГГ.) до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, находит его арифметически верным и соответствующим нормам материального права, выполненным с учетом частично выплаченных денежных сумм и ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

Требован я истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до даты фактического погашение долга, также подлежат удовлетворению исходя из положений ч.1 ст.395 ГК РФ, поскольку в силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3255,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере 10000 руб.

Также, основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3255 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор подряда от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 95980 руб., проценты в сумме 8328 руб. 51 коп, а также проценты с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3255 рублей, расходы на юридические услуги 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись Ж.В. Слета

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-5667/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.