Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2022 от 20.06.2022

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО8,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах недееспособной ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах недееспособной ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление указанной квартиры по причине безответственного поведения собственников вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ. В соответствии с выводами заключения независимого эксперта ООО «Региональная Компания - Профит» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рыночная стоимость восстановительного ремонта АДРЕС ИЗЪЯТ, пострадавшей в результате затопления, составляет 177 679 рублей 20 копеек.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб, причиненный затоплением в размере 177 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 700 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании не возражал против возмещении ущерба, но в размере установленном судебной экспертизой.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, являются ФИО1 и ФИО2, им принадлежит по ? доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление вышеуказанной квартиры из вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ указанного дома.

Факт затопления подтверждается актом от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным комиссией ООО «ЖЭУ5», в котором указана причина произошедшего затопления АДРЕС ИЗЪЯТ, а именно затопление произошло из вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ по вине жильцов указанной квартиры – открыт смеситель в ванной и вода текла на пол, жилец находился дома, что стороной ответчика не оспаривается.

Собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ являются ФИО4 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА.

Решением Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 признана недееспособной. Постановлением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА установлена опека в отношении недееспособной ФИО3 Опекуном назначен ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта АДРЕС ИЗЪЯТ, пострадавшей в результате затопления в соответствии с заключением специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Региональная Компания - Профит» составляет 177 679 рублей 20 копеек.

В связи с несогласием стороны ответчика с заявленной суммой ущерба, по ходатайству представителя ответчика ФИО4 – ФИО6 определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертная Компания «НИКА».

Согласно заключению эксперта № Н-287, составленному экспертом ООО «Экспертная компания «НИКА» ДАТА ИЗЪЯТА, по результату проведенного исследования было установлено, что стоимость восстановительного ремонта помещений АДРЕС ИЗЪЯТ, пострадавших в результате затопления произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА, на дату затопления составляет 83 070 рублей 72 копейки.

Суд принимает выводы судебной экспертизы как допустимое доказательство. Данное заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДАТА ИЗЪЯТА N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пояснения сторон, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что действиями ответчиков причинен вред имуществу истцов, что и не оспаривалось стороной ответчиков, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, и взыскивает материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, с ФИО4, действующего в своих интересах и интересах недееспособной ФИО3, в размере по 41 535 рублей в пользу каждого истца в соответствии с долями в общем имуществе.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска, суд считает необходимым возместить ФИО1 за счет ответчиков, понесенные ею расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 2 815 рублей 80 копеек за составление ООО «Региональная Компания - Профит» заключения специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры истца после затопления, факт несения которых документально подтвержден.

По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцами понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 15 000 рублей. Согласно договора оплата произведена полностью.

Принимая во внимание характер и степень сложности дела; объем оказанных услуг представителем истцов; продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истцов; документальное подтверждение расходов, понесенных истцами; с учётом принципа разумности и справедливости, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ФИО4, действующего в своих интересах и интересах недееспособной ФИО3, в пользу истцов расходы за оказанные юридические услуги в размере по 3 500 рублей каждому истцу.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 700 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДАТА ИЗЪЯТА на указанную сумму.

Суд также считает подлежащими взысканию расходы истца ФИО1 на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 575 рублей 01 копейку.

Вопреки доводам искового заявления, требования истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, поскольку действиями ответчиков нарушены имущественные права истцов. Доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, в результате нарушения ответчиками личных неимущественных прав истцов либо посягательства на принадлежащие им нематериальные блага, суду не представлено. Обстоятельств невозможности пользования жилым помещением из дела не усматривается.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой судебной экспертизы в размере 16 000 рублей, в котором он просит взыскать с истцов судебные расходы, связанные с оплатой судебной строительно-технической экспертизы, пропорционально размеру исковых требований, в которых истцам отказано.

Несение расходов на оплату судебных расходов ФИО4 подтверждается копией чек-ордера от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 16 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (46,93%), суд считает возможным взыскать с истцов в пользу ФИО4 расходы на оплату судебной экспертизы пропорционально размеру требований, в которых отказано истцу, то есть по 4 245 рублей 60 копеек с каждого истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах недееспособной ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН 344302988116, действующего в своих интересах и интересах недееспособной ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН 344310696910, в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный затоплением в размере 41 535 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 2 815 рублей 80 копеек, расходы за оказанные юридические услуги в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 575 рублей 01 копейки.

Взыскать с ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН 344302988116, действующего в своих интересах и интересах недееспособной ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН 344310696910, в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный затоплением в размере 41 535 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах недееспособной ФИО3, о взыскании в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного затоплением в размере свыше 41 535 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере свыше 2 815 рублей 80 копеек, расходов за оказанные юридические услуги в размере свыше 3 500 рублей, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше 2 575 рублей 01 копейки, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах недееспособной ФИО3, о взыскании в пользу ФИО2 материального ущерба, причиненного затоплением в размере свыше 41 535 рублей, расходов по составлению экспертного заключения, расходов за оказанные юридические услуги в размере свыше 3 500 рублей, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН 344302937640, ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН 344314017581, в пользу ФИО4 расходы по оплате судебной экспертизы, с каждого по 4 245 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья                                          А.Е. Коцубняк