Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2024 от 05.06.2024

34RS0002-01-2024-005321-89

Дело № 1-340/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                       14 августа 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Антоновой М.С.,

подсудимого Аракеляна Г.М., его защитника - адвоката Стародымова В.В., действующего на основании ордера № 34-01-2024-01693455 от 14 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Аракеляна ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аракелян Г.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Аракелян Г.М. находился по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, где примерно в 10 часов 30 минут у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, Аракелян Г.М. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения наркотического средства, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Apple iPhone 11» в корпусе черного цвета, посредством всемирной информационной сети «Интернет» в мобильном приложении «Телеграм», в онлайн-магазине «Тундра-шоп» договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, находясь по месту проживания, а именно: <адрес>, посредством всемирной информационной сети «Интернет» через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» произвел оплату наркотического средства, денежными средствами в размере 5 100 рублей по банковским реквизитам, принадлежащим неустановленному дознанием лицу, тем самым оплатил сверток в изолирующей ленте желтого цвета, с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка со специфическим запахом, которое согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,633 грамма и является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру. Затем, Аракелян Г.М. в мобильном приложении «Телеграм» в онлайн-магазине «Тундра-шоп» от неустановленного дознанием лица было получено сообщение, в котором была указана ссылка с местонахождением наркотического средства, перейдя по которой, Аракелян Г.М. обнаружил фотоизображение внешнего вида свертка с наркотическим средством, его конкретного месторасположения. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, Аракелян Г.М. направился к участку местности, расположенному у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, Аракелян Г.М. прибыл к участку местности, расположенному у <адрес>, и, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, в тайнике в виде закладки на земле подобрал сверток в изолирующей ленте желтого цвета, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,633 грамм, тем самым незаконно приобрел его. Затем, Аракелян Г.М., развернув указанный сверток, и выбросив на землю изолирующую ленту, обнаружил внутри полиэтиленовый прозрачный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка внутри. С целью дальнейшего хранения, Аракелян Г.М. положил полиэтиленовый прозрачный пакет в карман джинс, после чего, направился в сторону места своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут, на выходе из лесного массива, примерно в 30 метрах от <адрес>, Аракелян Г.М. был задержан сотрудниками роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. После чего, сотрудниками роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут примерно в 30 метрах от <адрес>, в присутствии двух приглашенных понятых, из левого кармана черной куртки, надетой на Аракелян Г.М. был изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с застежкой типа «зип-лок», с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,633 грамма, в результате чего преступная деятельность Аракелян Г.М. по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере была пресечена.

Подсудимый Аракелян Г.М. в судебном заседании пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением, вину в содеянном признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении Аракеляна Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала.

Заслушав подсудимого, его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ - соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия подсудимого Аракеляна Г.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Аракеляна Г.М. в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аракеляну Г.М.,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Доказательств наличия каких-либо иных смягчающих обстоятельств сторонами в суде не представлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого Аракеляна Г.М., который является <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства совершенного Аракеляном Г.М. преступления, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, преступление совершенное Аракеляном Г.М. отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства, с учетом требований ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

По данному делу установлено, что Аракелян Г.М. является владельцем сотового телефона марки «Apple iPhone 11» в корпусе черного цвета, который использовался им при совершении преступления, который на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аракеляна ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: Отделение Волгоград Банка России, УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду) ИНН № КПП №    ОКТМО № БИК №, лицевой счет №, счет банка получателя 40№ счет получателя 03№ КБК 18№. Штраф, как основной вид наказания уголовное дело № (34RS0№-89).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Аракеляну Г.М. сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» в корпусе черного цвета, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес>, - конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,593 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес>, хранить до рассмотрения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья                                                       С.В. Долгова