Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4054/2019 ~ М-2840/2019 от 11.06.2019

№

УИД 24RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем                   Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалетина Л.А. к Лукашевич В.В. о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лалетина Л.А. обратилась с иском к Лукашевич В.В. о прекращении права собственности. Заявленные требования мотивированы тем, что ей на праве собственности № доли жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Оставшиеся № доли принадлежат ее детям. Земельный участок перешел в собственность истца в порядке наследования, после смерти ее мужа – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании договора купли-продажи, по которому Лукашевич В.В. продал № доли спорного жилого дома, договора купли-продажи, по которому ФИО1 и Лукашевич В.В. продали 2/6 доли спорного имущества. Спорный жилой дом ФИО2 снес. После смерти супруга истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован право собственности на № доли дома. Зарегистрированное право на № доли дома за Лукашевич В.В. является препятствием для снятия с кадастрового учета спорного жилого помещения. Лукашевич В.В. продал свои доли, в связи с чем право на регистрацию у него отсутствовало.

Просит прекратить право собственности на № долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Тумку Е.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Лукашевич В.В., третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, Степанова А.А., Ислентьева Н.А., Кочеткова А.А., Лалетина В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю просит дело рассмотреть в его отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ в случае гибели или уничтожения имущества право собственности прекращается.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства. установленные вступившим в законную силу решением суда, являются преюдициальными и не подлежат оспариваю и доказываю вновь.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 03.06.1997г. между ФИО1, Лукашевич В.В. и ФИО5 был заключен договор купли-продажи доли жилого помещения, по условиям которого ФИО1 и Лукашевич В.В. продали, а ФИО5 купил № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке размером № кв.м.

Пунктом 3 указанного договора купли-продажи от 03.06.1997г. предусмотрено, что № доли жилого дома проданы за 6 000 000 рублей, уплачиваемых ФИО1 и Лукашевич В.В. ФИО5 полностью после подписания настоящего договора.

Согласно передаточному акту от 03.06.1997г. ФИО1, Лукашевич В.В. передали, а ФИО5 приняли жилой дом по адресу: <адрес>. При этом в акте имеется отметка о том, что ФИО1 и Лукашевич В.В. деньги получили, претензий не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом ФИО3, в том числе было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2016г. Степановой А.А., Лалетиной Л.А., Ислентьевой Н.А., Кочетковой А.А., Лалетиной В.А., в том числе на № долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по № доле каждой (л.д.77, том 1). А также Лалетиной Л.А. (супруге умершего ФИО2) было выдано свидетельство о праве собственности от 10.06.2016г., согласно которому Лалетиной Л.А. принадлежит № доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРПН право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит Лалетиной Л.А. (№ доли), Лалетиной В.А. (№ доля), Ислентьевой Н.А. (№ доля), Степановой А.А. (№ доля).

Из акта обследования, составленного 30.01.2018г. кадастровым инженером ФИО4, следует, что по состоянию на 24.01.2018г. объект – здание общей площадью № кв.м – ликвидировано в результате уничтожения (сноса). К указанному акту обследования приложены решение собственников недвижимости о добровольном сносе от 24.01.2018г., акт о прекращении существования здания от 24.01.2018г.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.10.2017 года исковые требования Лукашевича В.В. к Лалетиной Л.А., Кочетковой А.А., Ислентьевой Н.А., Лалетиной В.А. о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности оставлены без удовлетворения.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.08.2018 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, исковые требования Лукашевича В.В. к Лалетиной Л.А., Кочетковой А.А., Ислентьевой Н.А., Лалетиной В.А., Степановой А.А. о расторжении договора купли-продажи доли жилого дома, применении последствий расторжения договора купли-продажи, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования, поскульку Лукашевич В.В. продал принадлежащие ему доли жилого дома по адресу: <адрес>, учитывая, что спорный объект ликвидирован в результате уничтожения (сноса).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лалетина Л.А. к Лукашевич В.В. о прекращении права собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности на № долю жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий                                                                  Г.А. Медведская