Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-230/2023 от 05.07.2023

Дело № 13-230/2023 31 июля 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 31 июля 2023 года заявление Бородань Р.М. о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу 2-629/2022

установил:

Бородань Р.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу 2-629/2022. Требования мотивирует тем, что решением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бородань Р.М. к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области. Администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Бородань Р.М.. Администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области обязана вынести воздушную линию электропередач ВЛ-10 кВ, проходящую над земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Бородань Р.М., за пределы границ данного земельного участка на безопасное расстояние не менее двух метров от границ земельного участка, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю Бородань Р.М. ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС №, №, ФС №. На основании исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени решение суда не исполнено, чем нарушаются права заявителя. Просит взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Бородань Р.М. (истец) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на заявленных требованиях настаивает.

Заинтересованное лицо администрация Плесецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражают против удовлетворения заявленных требований.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бородань Р.М. к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области. Администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Бородань Р.М.. Администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области обязана вынести воздушную линию электропередач ВЛ-10 кВ, проходящую над земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Бородань Р.М., за пределы границ данного земельного участка на безопасное расстояние не менее двух метров от границ земельного участка, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю Бородань Р.М. ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС № (об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком), № (об обязании вынести воздушную линию передач), ФС № (о взыскании государственной пошлины).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Плесецкого муниципального округа об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Бородань Р.М.. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный по каждому из исполнительных производств взыскан с должника исполнительный сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника ОСП по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ администрация Плесецкого муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей.

Постановлением врио начальника ОСП по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ администрация Плесецкого муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 50000 рублей.

Постановлением врио начальника ОСП по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС № по исполнительному производству №-ИП, исполнительного листа должником администрации Плесецкого муниципального округа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Плесецкого муниципального округа об обязании вынести воздушную линию электропередач ВЛ-10 кВ, проходящую над земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Бородань Р.М., за пределы границ данного земельного участка на безопасное расстояние не менее двух метров от границ земельного участка, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный взыскан с должника исполнительный сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный сбор должником оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника ОСП по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ администрация Плесецкого муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей.

Постановлением врио начальника ОСП по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ администрация Плесецкого муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 50000 рублей.

Постановлением врио начальника ОСП по Плесецкому району и г. Мирный от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа- исполнительного листа ФС № по исполнительному производству №-ИП должником администрации Плесецкого муниципального округа не исполнены.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из материалов дела, решение Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установленный судом месячный срок для добровольного исполнения решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для взыскания судебной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указывает заявитель, поскольку судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Суд считает необходимым определить размер судебной неустойки 300 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного решения, начиная со дня вступления в законную силу настоящего определения и до даты фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данный размер судебной неустойки будет отвечать критериям разумности, соразмерности, балансу между недопустимостью извлечения выгоды должником вследствие неисполнения судебного акта и отсутствием чрезмерности взыскания сумм в пользу взыскателя.

Руководствуясь ст. ст.206 ч.3, ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Бородань Р.М. удовлетворить частично.

    Взыскать с администрации Плесецкого муниципального округа (ОГРН №) в пользу Бородань Р.М. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного решения, начиная со дня вступления в законную силу настоящего определения и до даты фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-629/2022.

В остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий:                         А.П. Залогова