Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-203/2022 ~ М-80/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-203/2022

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Любинский 08 апреля 2022 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свистунова М.А. к Любинскому РОСП УФССП России по Омской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Свистунов М.А. обратился в суд с иском к Любинскому РОСП УФССП России по Омской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Просил снять ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля марки HYUNDAI STAREX, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Свистунов М.А. не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Свистунов М.А. был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание также не явился.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, о дне слушания дела извещался надлежаще, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Любинского РОСП УФССП России по <адрес> Представитель №1 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Привлеченные определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований Киреев В.В., Киреева С.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, возражений не представили.

     Согласно п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Свистунов М.А. не явился в суд по вторичному вызову, суд считает, что имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Свистунова М.А. к Любинскому РОСП УФССП России по Омской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий оставить без рассмотрения.

    Истец Свистунов М.А. вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Акулова