Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 (11-67/2023;) от 19.12.2023

Мировой судья Литвиненко Н.В.

УИД 74MS0176-01-2023-000941-58

(номер дела в суде первой инстанции 2-729/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-4/2024 (11-67/2023)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Судя Чебаркульского городского суда <адрес> Устьянцев Н.С., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Сафроновой Е.Б. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Сафроновой Е.Б. в пользу ООО «Мечел-Энерго» задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18198 рублей 69 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1942 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 402 рубля 12 копеек <данные изъяты>

Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сафроновой Е.Б. мировому судье представлены возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указано, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из портала «Госуслуги». Копию судебного приказа она получила ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мировым судьей судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области было вынесено определение, которым Сафроновой Е.Б. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа <данные изъяты>

Полагая данное определение незаконным и необоснованным Сафронова Е.Б. подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить его. В обоснование указывает на то, что копию судебного приказа, направленного по почте она не получала. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении ей почтового отправления, содержащего копию судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ч. 2 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Положениями ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В п. 33 и п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Положениями ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из того, что Сафронова Е.Б. подала возражения относительно исполнения судебного приказа за истечением установленного срока, при этом ей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебная корреспонденция не была получена по независящим от неё причинам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

Копия судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Сафроновой Е.Б. в пользу ООО «Мечел-Энерго» задолженности за тепловую энергию и пени, была направлена Сафроновой Е.Б. потовым отправлением по месту её регистрации: <адрес> <данные изъяты> Данное почтовое отправление не было вручено Сафроновой Е.Б., в связи с чем возвращено на судебный участок <данные изъяты>

Заявление об отмене судебного приказа поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Сафронова Е.Б. указала на то, что копию судебного приказа получила лишь ДД.ММ.ГГГГ при обращении к мировому судье. О вынесении судебного приказа ей стало известно из портала «Госуслуги» <данные изъяты>

Из ответа Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сафроновой Е.Б. о взыскании задолженности в пользу ООО «Мечел-Энерго». Требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая что, копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Сафронова Е.Б. получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по данному судебному приказу было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, при этом удержаний по нему не производилось, суд полагает пропущенный Сафроновой Е.Б. десятидневный срок, для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ от должника Сафроновой Е.Б. поступило заявление, в котором она возражает против исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить, суд приходит к выводу о необходимости отмены указанного судебного приказа.

Таким образом, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 112, 119, 327, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Сафроновой Е.Б. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Сафроновой Е.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18198 рублей 69 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1942 рубля 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 402 рубля 12 копеек.

Отозвать судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование о взыскании задолженности по договору займа может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий: