Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-341/2024 ~ М-2908/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-341/2024 2 апреля 2024 года г. Котлас

29RS0008-01-2023-004261-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 апреля 2024 года в городе Котласе гражданское дело по иску Ухановой В. К. к Сафонову В. А. о признании договора залога жилого помещения недействительным, применении последствий его недействительности,

установил:

Уханова В.К. обратилась в суд с иском к Сафонову В.А. о признании договора залога жилого помещения недействительным, применении последствий его недействительности. В обоснование требований указала, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в результате которых между сторонами заключен договор залога принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: ..... В результате совершения мошеннических действий, обмана, введения истца в заблуждение, с использованием электронной подписи истца в отсутствие волеизъявления последней совершен договор займа и оспариваемый договор залога. В связи с этим истец просит признать указанный договор залога жилого помещения недействительным и применить последствия его недействительности.

В судебные заседания 27 марта 2024 года в 14 часов 00 минут и 2 апреля 2024 года в 14 часов 00 минут истец Уханова В.К. дважды не явилась, извещена надлежащим образом, о разбирательстве дела в отсутствие истца ходатайств суду не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца Болтушкин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Сафонов В.А. и его представители в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 27 марта 2024 года представитель ответчика по доверенности Варфоломеев Е.А. не настаивал на рассмотрении иска по существу.

Представители третьих лиц акционерного общество «Аналитический Центр», общества с ограниченной ответственностью «Бурмистр» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца Ухановой В.К. в суд.

Суд разъясняет положения статьи 223 ГПК РФ о том, что данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд.

Кроме того, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░