Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-101/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 12 сентября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего–судьи Титовой О.А.

при секретаре Хохловой Т.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимых Алферова А.С., Орлова В.В.,

защитников – адвокатов Молчанова Д.Н., Смирнова Ю.Ф.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Орлова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Алферова А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

В период с <дата> года в вечернее время Орлов В.В. и Алферов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись о тайном хищении чужого имущества, пришли к кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев ГСК <№> (далее – ГСК <№>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием ворот в гаражном боксе ХХ незаконно проникли в помещение, через имеющийся проем в смежной стене между гаражными боксами незаконно проникли в помещение гаражного бокса № ХХ, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили имущество Я.:

- удлинитель силовой длиной 20 метров стоимость 800 рублей,

- медную катушку с водяной станции массой 4 кг стоимостью 2400 рублей, с похищенным имуществом скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, совместными действиями причинив потерпевшему Я. материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

В период с <дата> года в вечернее время Орлов В.В. и Алферов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в боксе <№> ГСК <№>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <данные изъяты>, предварительно договорились о тайном хищении чужого имущества, для реализации умысла Алферов А.С. при помощи обнаруженной в боксе <№> кувалды выбил часть кирпичей в смежной стене, затем Орлов В.В. и Алферов А.С. через образовавшийся проем незаконно проникли в гаражный бокс <№>, откуда тайно похитили и принадлежащее А. имущество:

- 25 метров сварочного кабеля сечением 25 кв. мм на сумму 12500 рублей,

- 5 метров обратного провода сварочного аппарата сечением 25 кв. мм на сумму 2500 рублей,

- кислородный однокамерный редуктор с кислородного баллона стоимостью 2000 рублей,

- газовый редуктор с газового баллона стоимостью 1500 рублей,

- газовую горелку «Малютка» стоимостью 1800 рублей,

- фотоаппарат «Зенит Е» в кожаном чехле стоимостью 1500 рублей,

- фотоаппарат «Смена 8М» в кожаном чехле стоимостью 1500 рублей,

- фотоаппарат «Любитель» в кожаном чехле стоимостью 1500 рублей,

- фотоаппарат «ФЭД» в кожаном чехле стоимостью 1500 рублей,

- фотоаппарат «Вилиа Авто» в кожаном чехле стоимостью 500 рублей,

- фотоаппарат «Киев 19» стоимостью 5000 рублей,

- самогонный аппарат стоимостью 3000 рублей,

- две медный катушки от сварочного аппарата общей массой 20 кг на сумму 24800 рублей,

с похищенным имуществом скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, совместными умышленными действиями причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 59600 рублей.

В период с <дата> года в вечернее время Орлов В.В. и Алферов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в боксе <№> ГСК <№>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <данные изъяты>, предварительно договорились о тайном хищении чужого имущества, для реализации умысла Орлов В.В. при помощи обнаруженной в боксе <№> кувалды выбил часть кирпичей в смежной стене боксов <№> и <№>, затем Орлов В.В. и Алферов А.С. через образовавшийся проем незаконно проникли в принадлежащий Л. гаражный бокс <№>, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не обнаружили в гаражном боксе <№> ценного для себя имущества.

В период с <дата> года в вечернее время Орлов В.В. и Алферов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в боксе <№> ГСК <№>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <данные изъяты>, предварительно договорились о тайном хищении чужого имущества, для реализации умысла Орлов В.В. при помощи обнаруженной в боксе <№> кувалды выбил часть кирпичей в смежной стене, затем Орлов В.В. и Алферов А.С. через образовавшийся проем незаконно проникли в гаражный бокс <№>, откуда совместно тайно похитили принадлежащее М. имущество:

- сварочный кабель длиной 20 метров стоимостью 12000 рублей,

- 10 кг медных электропроводов на сумму 6000 рублей,

- бронзовые предметы общим весом 20 кг на сумму 6000 рублей,

- медные предметы общим весом 10 кг на сумму 6000 рублей,

- набор автомобильных ключей в кейсе стоимостью 2000 рублей,

- угловую шлифовальную машинку «Bosch» стоимостью 5000 рублей,

с похищенным имуществом скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, совместными умышленными действиями причинив потерпевшему М. материальный ущерб на сумму 37000 рублей.

В один из дней конца <дата> года, не позднее <дата> года в вечернее время Алферов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к ГСК <№>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <данные изъяты>, через открытую калитку незаконно проник в гаражный бокс <№>, через проем в стене незаконно проник в помещение гаражного бокса <№>, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество:

- катушку с медной проволокой весом 10 кг общей стоимостью 6000 рублей,

- катушку с медной проволокой весом 5 кг общей стоимостью 3000 рублей,

с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый Алферов А.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в один из дней в <дата> года они распивали спиртное со знакомым Орловым В.В., деньги кончились, поэтому он (Алферов) предложил Орлову совершить кражу из гаражей в <данные изъяты>. Они пришли к гаражам, через гараж, в котором отсутствовали ворота, вошли в помещение, нашли кувалду, разбили стену, через отверстие в стене, подставив покрышки, проникли в соседний гараж, взяли металл, так проникли всего в четыре гаража. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как одно преступление, понимал, что в каждом гараже свой собственник. Через день или два после кражи он повторено проник в один из гаражей, через незапертые ворота бокса <№>, которые они открыли, совершая предыдущую кражу. Металл сдали в пункт приема лома. Согласен с количеством имущества, которое было похищено, с оценкой похищенного. Гражданские иски потерпевших признает, обязуется выплатить.

Подсудимый Орлов В.В. вину признал частично, показал, что в <дата> года предложил Алферову совершить кражу из гаражей в <данные изъяты>, знал, что там можно поискать металл. Пришли к гаражам, расположенным под одной крышей, в одном из гаражей отсутствовали ворота. В этом гараже нашли кувалду, которой по очереди с Алферовым разбили часть стены, соединяющей гаражи, проникли в соседний гараж, там взяли что-то из меди. Затем также кувалдой разбили часть стены, соединяющей следующие гаражи, приставив лестницу, залезли в соседний гараж, там взяли фотоаппараты, самогонный аппарат, провода. Тем же способом проникли в соседний гараж, где ничего ценного не нашли. После чего он (Орлов) сказал Алферову, что проникнут в следующий гараж и уйдет. Тем же способом проникли в соседний гараж, там было много изделий из меди и бронзы в пакетах. Похищенное из гаражей сложили в мешок, открыли изнутри ворота гаража <№> похищенное отнесли домой, где он (Орлов) обжег оплетку с проводов и кабеля, потом металл сдали в металлоприемку, выручили около 15 тысяч рублей, деньги потратили. Согласен с количеством и оценкой похищенного, не согласен с квалификацией, полагает, что действия должны быть квалифицированы как одно преступление, т.к. совершили кражи в одну ночь, все гаражи находятся под одной крышей. Понимал, что у каждого гаража свой собственник. Гражданские иски потерпевших признает, согласен выплачивать.

Виновность подсудимых подтверждается:

Заявлением и показаниями потерпевшего Я., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 143, 243-246), о том, что в ГСК <№> в <данные изъяты> у него имеется гаражный бокс <№>, который он использует для хранения имущества. Последний раз был в гараже летом <дата> года, все было в порядке. <дата> года от сотрудников полиции узнал, что в гараж совершено проникновение. Приехав на место, обнаружил, что ворота и калитка на воротах гаража закрыты, замки не повреждены, в стене между боксами <№> и <№> имеется сквозное отверстие. Из гаража пропали не представляющая ценности кувалда, медный кабель, удлинитель длиной 20 м стоимостью 800 рублей медная катушка, которую оценивает как металлолом на сумму 2400 рублей. Ущерб от повреждения стены оценивает в 1000 рублей, в настоящее время стену он восстановил.

Показаниями свидетеля В., председателя ГСК <№>, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в гаражах была <дата> года, все было в порядке. Приехав <дата> года, обнаружила, что открыта калитка на воротах принадлежащего Л. гаража <№>, о чем сообщила Л. В принадлежащем Г. гараже <№> давно отсутствуют ворота, в гараже ничего ценного не хранится. Позже ей стало известно, что было совершено проникновение в принадлежащие А., М., Я. гаражи №<№>, <№>, <№>. (т. 2 л.д. 149-152).

Копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев ГСК <№> от <дата> года (т. 2 л.д. 155).

Показаниями потерпевшего М. о том, что его жене в наследство достался гаражный бокс <№> в ГСК <№> в <данные изъяты>, в котором он (М.) хранит свое имущество. <дата> года председатель ГСК сообщила, что открыт гаражный бокс <№>. Когда он (М.) приехал к гаражу, обнаружил, что дверь в гараж <№> закрыта, около ворот была следы. Он (М.) осмотрел свой гараж, обнаружил, что в стене с гаражом <№> выбита кирпичная кладки, имеется проем. Из гаража похищено имущество: набор автомобильных ключей в кейсе, углошлифовальная машинка, 2 катушки с медным проводом, 20 метров сварочного кабеля, 10 кг лома меди, 20 кг лома бронзы. Всего причинен ущерб на сумму 46000 рублей. Позже от сотрудников полиции узнал, что в его гараж проникали дважды.

Заявлением и показаниями потерпевшего А., данными при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в ГСК <№> в <данные изъяты> у него имеется гараж <№>. Последний раз был в гараже в ноябре <дата> года. <дата> года от сотрудников полиции узнал, что в гараж совершено проникновение. Приехав в гараж, обнаружил, что ворота и калитка гаража закрыты, не повреждены. В обеих станах под потолком имелись проемы в кирпичной кладке, в настоящее время стены не отремонтированы. В гараже беспорядок, пропала деревянная лестница. Из гаража пропали: сварочный кабель длиной 25 м, два редуктора, провод сварочного аппарата, две катушки с трансформатора, шесть советских фотоаппаратов, 2 удлинителя, самогонный аппарат, разобран электродвигатель. Всего похищено имущества на сумму 59600 рублей, который для него является значительным, т.к. средний ежемесячный доход составляет около 50 тысяч рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид 2 группы. Ущерб от повреждения электродвигателя и стен гаража составляет 9 тысяч рублей, которые просит взыскать с подсудимых (т. 1 л.д. 225-228).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которому осмотрены гаражные боксы ГСК <№> в <данные изъяты>, в гаражном боксе <№> отсутствуют ворота, под потолком в стенах (слева и справа) имеются проемы размерами 1 м х 35 см, разбросаны кирпичи, в смотровой яме бокса обнаружен и изъят молоток. С кресла в боксе <№> изъят след обуви. Дверь гаражного бокса <№> оборудована замками, повреждений не имеет, под потолком в кирпичной кладке имеется проем размерами 1 м х 35 см. В боксе <№> на стеллаже находится керосинка, канистра, пакеты, мешки. На полу лежат автопокрышки, лопата, газовый баллон, мотоцикл, с бензобака которого изъят след текстильного изделия (т. 1 л.д. 6-7, 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которому осмотрен гаражный бокс <№> ГСК <№> в <данные изъяты> Череповецкого района. На момент осмотра ворота и калитка закрыты, запорные устройства не повреждены. При входа в гараж стоит кувалда, которая изъята с места происшествия. В стене под потолком имеется проем размерами 80х32 см, под проемом облежат разломанные кирпичи белого цвета. На полу обнаружен и изъят след обуви (т. 1 л.д. 94-98

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которому осмотрены гаражные боксы №<№> и ХХ ГСК <№> в <данные изъяты>, согласно которому гаражный бокс имеет металлические ворота с замком, которые повреждений не имеют, в стенах бокса справа и слева имеются сквозные отверстия размерам 90х50 см на песке в боксе обнаружен и изъят след обуви. В гаражном боксе <№> калитка заперта, повреждений не имеет, в стене между боксами №<№> и ХХ имеется сквозное отверстие. На поверхности металлической конструкции в боксе <№> обнаружен и изъят след обуви (т. 1 л.д. 145-149).

Протоколом осмотра предметов от <дата> года, согласно которому изъятая из бокса <№> кувалда состоит из металлического бойка размерами 150х95х80 мм и деревянной рукояти длиной 370 мм, на бойке имеются следы вещества белого цвета (т.1 л.д. 131-133).

Заключением эксперта № ХХХ от <дата> года, согласно которому след обуви, изъятый в гаражном боксе <№>, мог быть оставлен подошвой любой из кроссовок Алферова А.С. или другой обувью с аналогичными размерами и рельефным рисунком подошвы (т. 1 л.д. 205-208).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года с участием Орлова В.В., согласно которому Орлов В.В. указал на участок местности у дома <данные изъяты>, где он обжигал оплетку металлических кабелей, похищенных из гаражей в <данные изъяты>, в ходе осмотра обнаружены остатки резиновой оплетки в количестве двух штук (т. 1 л.д. 62-63, 64-65).

Заявлением и показаниями потерпевшего Л., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется гаражный бокс <№> ГСК <№> в <данные изъяты>. <дата> года председатель ГСК Свидетель №1 сообщила, что в гаражи были совершены проникновения. Приехав в гараж, обнаружил, что калитка на воротах гаража открыта, в гараже разбросаны вещи. На обеих стенах гаража в верхней части разобрана кирпичная кладка. Из гаража ничего не пропало. В гараже обнаружил не принадлежащие ему деревянную лестницу, кувалду, мешок с металлическими пластинами (т. 1 л.д. 103-105, 211-212).

Протоколом выемки от <дата> года, согласно которому у Л. в гаражном боксе <№> ГСК <№> в <данные изъяты> изъяты деревянная лестница и мешок с металлическими изделиями (т. 1 л.д. 211-212), протоколом осмотра изъятых предметов, согласно которому высота лестницы составляет 2 метра, в мешке обнаружены 64 металлические ленты черного цвета со следами коррозии (т. 1 л.д. 214-216).

Распиской потерпевшего А. в получении на хранение принадлежащей ему деревянной лестницы, обнаруженной в гаражном боксе Л. (т. 1 л.д. 221).

Распиской потерпевшего М. в получении на хранение принадлежащего ему мешка с металлическими лентами, обнаруженными в гаражном боксе Л. (т. 1 л.д. 102).

Справкой ООО «<данные изъяты>» от <дата> года, согласно которой стоимость 1 кг лома меди составляет 620 рублей, стоимостью 1 кг лома латуни (бронзы) составляет 340 рублей, 1 кг нержавеющей стали 70 и 55 рублей (т. 1 л.д. 54),

Протоколом осмотра предметов от <дата> года, согласно которому осмотрены принадлежащие Алферову А.С. кроссовки (т. 2 л.д. 1-5).

Показаниями свидетеля Г. о том, что у нее в собственности имеется гаражный бокс <№> в ГСК <№> в <данные изъяты>. В 2020 году с гаража похитили ворота с калиткой, ворота до настоящего времени не восстановлены, гаражом не пользуется. В <дата> года от сотрудников полиции узнала, что в соседних боксах совершены кражи. В бокс <№> проникли через проем в стене ее (Г.) гаража.

Показаниями свидетеля Б., директора ООО «<данные изъяты>», данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что на базе данной организации имеется пункт приема металлолома. В середине <дата> года в пункт приема приходили два молодых человека, который сдали металлолом. (т. 2 л.д. 37).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года с участием Орлова В.В., согласно которому Орлов В.В. указал место у дома <данные изъяты>, где он обжег оплетку металлического кабеля, похищенного из гаража в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 62-65).

Протоколом осмотра от <дата> года, согласно которому осмотрены 2 отрезка оплетки черного цвета от кабеля со следами гари, длиной 65 см и 107 см (т. 2 л.д. 41-46, 48).

Сведениями о стоимости имущества с сайта «<данные изъяты>» (т. 2 д. 117-131).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Орлова В.В., согласно которому Орлов В.В. на месте происшествия – в ГСК <№> в <данные изъяты> указал на гаражные боксы <№>, ХХ, ХХ, ХХ откуда в в <дата> года он (Орлов) и Алферов похитили кабели, электропровода, фотоаппараты, металлические изделия, набор инструментов, «болгарку» (т. 2 л.д. 52-57).

Протоколом явки с повинной Алферова А.С. от <дата> года, согласно которому Алферов А.С. заявил, что в середине <дата> года он и Орлов В. Проникли в гаражи в <данные изъяты>, откуда похитили медные провода, мешки с бронзой и латунные инструменты (т. 1 л.д. 56-57).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимых в совершении преступлений.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Умышленные действия Орлова В.В., Алферова А.С. (кражи у потерпевших Я., А., М.а Ю.А.) суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку в период с <дата> года в вечернее время Алферов А.С. и Орлов В.В., предварительно договорившись о совершении краж чужого имущества, распределив роли в совершении преступления, пришли к ГСК <№> в <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием входных ворот в гаражном боксе <№> через проем в стене незаконно проникли в гаражный бокс <№>, принадлежащий Я. и предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда совместно тайно похитили имущество Я. на сумму 3200 рублей, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Я. материальный ущерб на указанную сумму. Находясь в гаражном боксе <№> ГСК <№>, Алферов А.С. и Орлов В.В., договорившись о совершении кражи, при помощи кувалды выбили часть кирпичей в стене, незаконно проникли в гаражный бокс <№>, принадлежащий А. и предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда совместно тайно похитили имущество А. на сумму 59600 рублей, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальной ущерб на сумму 59600 рублей. Находясь в гаражном боксе <№>, Алферов А.С. и Орлов В.В., договорившись о совершении кражи, при помощи кувалды выбили часть кирпичей в стене, через образовавшийся проем незаконно проникли в гаражный бокс <№>, принадлежащий М. и предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда совместно тайно похитили имущество М. на сумму 37000 рублей, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальной ущерб на сумму 37000 рублей.

Из предъявленного подсудимым обвинения суд исключает признак причинения значительного ущерба гражданину по факту кражи имущества А. на сумму 59600 рублей. В судебном заседании не добыто достаточных доказательств, что хищением сварочного кабеля, провода сварочного кабеля, редукторов, газовой горелки, шести фотоаппаратов, самогонного аппарата, двух медных катушек потерпевший А. и его семья были поставлены в затруднительное материальное положение, учитывая, что похищенные предметы не являются предметами первой необходимости, из показаний потерпевшего следует, что в гараж он приезжает редко, использует гараж для хранения инструментов.

Из предъявленного подсудимым обвинения суд исключает хищение двух удлинителей по 20 метров каждый, принадлежащих А., двух мешков и мешка с металлическими лентами, принадлежащими М., медного кабеля длиной 20 метров, принадлежащего Я., поскольку указанные предметы не представляют материальной ценности для потерпевших.

Суд полагает надуманной позицию стороны защиты о том, что подсудимыми было совершено не четыре преступления, а единое продолжаемое преступление в один день, из одного гаражно-строительного кооператива, расположенного под одной крышей, поскольку она опровергается пояснениями подсудимых, которым было достоверно известно о том, что каждый гаражный бокс принадлежит конкретному собственнику. Суд пришел к убеждению, что при совершении каждой из краж подсудимые действовали с вновь сформированным умыслом на совершение очередного хищения чужого имущества, так как обсуждали необходимость проникновения в следующий гаражный бокс, что подтвердил подсудимый Орлов В.В., затем выбивали кирпичи в стене, разделяющей боксы, приискивали приспособления, чтобы подняться к проему, затем проникали в гаражные боксы потерпевших.

Умышленные действия Алферова А.С. и Орлова А.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку период с <дата> года в вечернее время Алферов А.С. и Орлов В.В., предварительно договорившись о совершении кражи чужого имущества, распределив роли в совершении преступления, находясь в гаражном боксе <№> ГСК <№> в <данные изъяты> Череповецкого района, при помощи кувалды выбили часть кирпичей в стене, через образовавшийся проем незаконно проникли в принадлежащий Л. гаражный бокс <№>, предназначенный для хранения материальных ценностей, однако не обнаружили в гаражном боксе ценного для себя имущества, с места преступления скрылись, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Умышленные действия Алферова А.С. по факту кражи у М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку в конце <дата> года, не позднее <дата> года в вечернее время Алферов А.С. с целью кражи чужого имущества, пришел к ГСК <№> в <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что открыта калитка гаражного бокса № ХХ, прошел в помещение, через проем в стене незаконно проник в помещение гаражного бокса <№>, принадлежащего М. и предназначенному для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество М. на сумму 9000 рублей, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, роль и степень участия каждого подсудимого в достижении целей преступлений, совершение одного неоконченного преступления, личности подсудимых.

Алферов А.С. не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным ОМВД России по Череповецкому району, следует, что Алферов А.С. на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алферова А.С., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алферова А.С., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 и 2 УК РФ признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>.

Орлов В.В. в период совершения преступлений не судим, <данные изъяты>, не работает, имеет постоянное место жительства.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным ОМВД России по Череповецкому району, следует, что жалоб и заявлений на Орлова В.В. не поступало, на учете в ОМВД России по Череповецкому району не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Орлова В.В., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова В.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 и 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеющиеся у подсудимых смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимым обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлена степень опьянения, а также влияние опьянения не совершения подсудимыми преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность преступлений, посягающих на собственность граждан.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Алферова А.С., суд считает необходимым назначить подсудимому Алферова А.С. наказание в виде исправительных работ. Учитывая личность подсудимого, количество совершенных им преступлений, отсутствуют основания для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Орлова В.В., его роли в совершении преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ. Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначение наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание – ограничение свободы применять нецелесообразно, поскольку Орлов В.В. к административной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД России по Череповецкому району не состоит.

Гражданский иск потерпевшего М. обоснован, признан подсудимыми, подлежит возмещению в полном объеме; в размере 37000 рублей солидарно с Орлова В.В. и Алферова А.С., в размере 9000 рублей с Алферова А.С.

Гражданский иск потерпевшего А. о взыскании материального ущерба, причиненного кражей на сумму 59600 рублей, обоснован, признан подсудимыми, подлежит удовлетворению в солидарном порядке с Орлова В.В. и А. Гражданский иск потерпевшего А. о взыскании 9000 рублей за повреждение стен гаража и повреждение электродвигателя суд оставляет без рассмотрения, поскольку он не обоснован представленными материалами дела и не поддержан в суде потерпевшим и государственным обвинителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Алферова А.С. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (потерпевшие Я., А., М.), преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (потерпевший Л. А.В.), преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (потерпевший М.), и назначить наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, по одному году исправительных работ с удержанием 07 процентов заработной платы в доход государства ежемесячно,

- за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, - десять месяцев исправительных работ с удержанием 07 процентов заработной платы в доход государства ежемесячно,

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - девять месяцев исправительных работ с удержанием 07 процентов заработной платы в доход государства ежемесячно,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначить Алферову А.С. наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 07% заработной платы в доход государств ежемесячно.

Признать Орлова В.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (потерпевшие Я., А., М.), преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (потерпевший Л. А.В.), и назначить наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, по одному году лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, - десять месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначить Орлову В.В. наказание - один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орлову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Орлова В.В. обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Череповецкого районного суда от <дата> года в отношении Орлова В.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования Алферову А.С., Орлову В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Алферова А.С. и Орлова В.В. солидарно в пользу М. 37000 (тридцать семь тысяч) рублей, в пользу А. 59600 (пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Алферова А.С. в пользу М. 9000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Председательствующий О.А. Титова