Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2023 ~ М-519/2023 от 09.02.2023

34RS0№-97 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 16 октября 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания истца ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО6, участвующего по устному ходатайству в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика ГУЗ «ГКБ скорой медицинской помощи №» ФИО9, третьего лица – представителя Комитета здравоохранения <адрес> ФИО7, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ №, помощника прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ у их отца – ФИО11 стало отмечаться повышение температуры тела до 37,4 С, появились жалобы на «крутящие» боли в правой ноге (от стопы до бедра), в связи с чем, отцу утром ДД.ММ.ГГГГ была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Прибывшие по вызову сотрудники скорой медицинской помощи сделали экспресс-тест на наличие коронавирусной инфекции, который показал отрицательный результат, а также ввели один укол обезболивающего препарата. Поскольку состояние отца постепенно ухудшалось, то их мама повторно вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Отец продолжал жаловаться на сильные боли в ноге. После того как прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, то сразу же транспортировали отца в ГУЗ «ГКБ СМП №», при этом отец прибыл в зону сортировки ГУЗ «ГКБ СМП №» примерно в 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ с направительным диагнозом: тромбофлебит глубоких вен левого бедра», при этом, врачам скорой медицинской помощи было указано на то, что у отца сахарный диабет 2 типа, то есть отец постоянно нуждался в инъекциях инсулина. После поступления в стационарное отделение скорой медицинской помощи ГУЗ «ГКБ СМП №» отец впервые был осмотрен врачом спустя 40 минут, а именно в 13 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть все это время отец находился без наблюдения медицинского персонала. В дальнейшем отец также осматривался врачами сосудистым хирургом, хирургом, пульмонологом, выполнено ЭКГ, УЗДС глубоких вен левой нижней конечности; КТ – исследование органов грудной клетки с контрастом; проведены лабораторные исследования. Консультации вышеуказанных специалистов и проводимое инструментальное и лабораторное обследование длилось более 7 часов. В период времени с 13 часов 13 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отец находился в приемном отделении, он был один без постоянного наблюдения за ним медицинского персонала. Состояние отца ухудшалось, о чем он сообщил их матери по телефону. В течение семи часов отцу не измерили уровень сахара в крови, условия в «зеленой зоне» не позволяли отцу осуществить прием пищи и сделать самостоятельно инъекцию инсулина, поскольку он находился в коридоре. Ближе к вечеру санитары начали перевозить отца на кресло-каталке. О том, что отцу стало совсем плохо, обратил внимание только медицинский брат, который после УЗДС-исследования на кресло-каталке повез отца для осмотра в отделение реанимации и интенсивной терапии № («красная зона»), где в 20 часов 20 минут отца осмотрел врач-анестезиолог-реаниматолог, которым было принято решение о проведении интенсивной терапии, но было уже поздно. Отца перевели на искусственную вентиляцию легких, он был в бессознательном состоянии. В 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ у отца произошла остановка сердечной деятельности, реанимационные мероприятия положительного эффекта не принесли и в 20 часов 56 минут была констатирована биологическая смерть ФИО11 По факту ненадлежащего оказания ФИО11 медицинской помощи медицинскими работниками ГУЗ «ГКБ СМП №» следственным отделом по <адрес> Волгограда следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> проводилась процессуальная проверка, в рамках которой проведена ведомственная проверка контроля качества и безопасности медицинской деятельности, осуществляемого комитетом здравоохранения <адрес>, проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, но при этом по результатам процессуальной проверки в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ. Поскольку, непрофессиональные действия врачей ГУЗ «ГКБ СМП №» способствовали наступлению смерти ФИО11, просили суд, взыскать с ГУЗ «ГКБ СМП №» компенсацию морального вреда в размере по 1000000 рублей, каждому.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО2 к ГУЗ «ГКБ СМП №» о взыскании компенсации морального вреда и гражданское дело № года по иску ФИО3 к ГУЗ «ГКБ СМП №» о взыскании компенсации морального вреда были объединены в одно производство.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика ГУЗ ГКБ «СМП №» ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку прямой причинно-следственной связи между действиями врачей ГУЗ «ГКБ СМП №» и смертью ФИО11 не установлено.

Третье лицо – представитель Комитета здравоохранения <адрес> ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца ФИО2, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, ходатайствующего о вынесении частного определения в адрес ГУЗ «ГКБ СМП №», с целью соблюдения прав в сфере охраны здоровья, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 14, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 и ФИО3 являются детьми ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 стало отмечаться повышение температуры тела до 37,4 С, появились жалобы на «крутящие» боли в правой ноге (от стопы до бедра), в связи с чем, утром ДД.ММ.ГГГГ была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Прибывшие по вызову сотрудники скорой медицинской помощи сделали экспресс-тест на наличие коронавирусной инфекции, который показал отрицательный результат, а также ввели один укол обезболивающего препарата.

Поскольку состояние ФИО11 постепенно ухудшалось, была повторно вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила его в ГУЗ «ГКБ СМП №» в 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ с направительным диагнозом: тромбофлебит глубоких вен левого бедра».

При этом, врачам скорой медицинской помощи было указано на то, что у ФИО11 сахарный диабет 2 типа.

В дальнейшем ФИО11 осматривался врачами сосудистым хирургом, хирургом, пульмонологом, выполнено ЭКГ, УЗДС глубоких вен левой нижней конечности; КТ – исследование органов грудной клетки с контрастом; проведены лабораторные исследования.

Консультации вышеуказанных специалистов и проводимое инструментальное и лабораторное обследование длилось более 7 часов.

В 20 часов 20 минут ФИО11 осмотрел врач-анестезиолог-реаниматолог, которым было принято решение о проведении интенсивной терапии.

ФИО11 перевели на искусственную вентиляцию легких.

В 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 произошла остановка сердечной деятельности, реанимационные мероприятия положительного эффекта не принесли и в 20 часов 56 минут была констатирована биологическая смерть ФИО11

По факту ненадлежащего оказания ФИО11 медицинской помощи медицинскими работниками ГУЗ «ГКБ СМП №» следственным отделом по <адрес> Волгограда следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> проводилась процессуальная проверка, в рамках которой проведена ведомственная проверка контроля качества и безопасности медицинской деятельности, осуществляемого комитетом здравоохранения <адрес>, проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, проведенной ГБУЗ «ВОБСМЭ»,причиной смерти ФИО11 явилось имеющееся у него длительно текущее эндокринное заболевание - сахарный диабет 2 типа в сочетании с присоединившейся буллезно-некротической формой рожистого воспаления левого бедра, осложнившееся развитием эндотоксикоза и полиорганной недостаточности,

Медицинская помощь ФИО11 фельдшерами скорой медицинской помощи ООО ССМП «Неотложка», 21.02.2022г. в 09:40, оказывалась в соответствии с Приказом М3 РФ от 20.06.2013г №н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи» своевременно, правильно, в полном объеме. Каких-либо недостатков в оказании медицинской помощи ФИО11 фельдшерами скорой медицинской помощи ООО ССМП «Неотложка» экспертной комиссией не выявлено.

Медицинская помощь ФИО11 фельдшером скорой медицинской помощ ГБУЗ «КССМП», 21.02.2022г. в 12:10, оказывалась в соответствии с Приказом М3 РФ от 20.06.2013г. №н «Об утверждении порядка оказания скорой, в гом числе скорой специализированной медицинской помощи» своевременно, правильно, в полном объеме. Каких-либо недостатков в оказании медицинской помощи ФИО11 фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ «КССМП» экспертной комиссией не выявлено.

Медицинская помощь ФИО11 врачами ГУЗ «ГКБСМП №», 21.02.2022г. с 14:00 до 20:56, оказывалась в соответствии с Приказом М3 РФ от 09.11.2012г. №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при остром тромбозе в системе верхней и нижней полых вен», Приказом М3 РФ от 09.11.2012г. №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при тромбоэмболии легочных артерий» своевременно, правильно, но не в полном объеме. Диагнозы «ТЭВЛА?», «Острый илеофеморальный флеботромбоз» были заподозрены врачами правильно, на основании данных жалоб, анамнеза, объективного осмотра и данных обследования.

Диагноз «Сахарный диабет 2 тип, декомпенсанция» был выставлен ФИО11 посмертно, в связи с этим, медицинская помощь по данному заболеванию врачами ГУЗ «ГКБСМП №», 21.02.2022г., ему не оказывалась.

В оказании медицинской помощи ФИО11 врачом стационарного отделения скорой медицинской помощи ГУЗ «ГКБСМП №» экспертная комиссия усматривает следующие недостатки:

-не назначена и не проведена консультация врачом-эндокринологом (при имеющемся у ФИО11 в анамнезе диагнозе «Сахарный диабет 2 типа»);

-не проведен анализ крови на глюкозу при поступлении в ГУЗ «ГКБСМП №» (при имеющемся у ФИО11 в анамнезе диагнозе «Сахарный диабет 2 типа»);

-не назначены и не проведены анализы крови на определение антигена к вирусу гепатита В, определение IgM, IgG к ВИЧ-1, определение антигена вируса гепатита С;

-не назначено и не проведено ультразвуковое исследование органов брюшной полости.

Выявленные недостатки в оказании медицинской помощи ФИО11 в виде не назначения и не проведения анализов крови на определение антигена к вирусу гепатита В, определение IgM, IgG к ВИЧ-1, определение антигена вируса гепатита С, не назначения и не проведения ультразвукового исследования органов брюшной полости не повлияли и не могли повлиять на развитие и течение, имеющегося у него эндокринного заболевания - сахарный диабет 2 типа в сочетании с присоединившейся буллезно-некротической формой рожистого воспаления левого бедра, и как следствие, в какой-либо причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ), не состоят.

Выявленные недостатки в оказании медицинской помощи ФИО11 в виде не назначения и не проведения консультации врачом-эндокринологом, не проведения анализа крови на глюкозу при поступлении в ГУЗ «ГКБСМП №» (не оказание медицинской помощи по заболеванию «Сахарный диабет») не являлись причиной возникновения имеющихся у него эндокринного заболевания - сахарный диабет 2 типа в сочетании с присоединившейся буллезно-некротической формой рожистого воспаления левого бедра, а также не привели к развитию осложнений этих заболеваний в виде эндотоксикоза и полиорганной недостаточности, от которых наступила смерть. В связи с этим выше указанные недостатки в оказании медицинской помощи в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11, 21.02.2022г., не состоят.

По имеющимся медицинским данным, экспертная комиссия не может достоверно установить, являлись ли недостатки в оказании медицинской помощи ФИО11 в виде не назначения и не проведения консультации врачом- эндокринологом, не проведения анализа крови на глюкозу при поступлении в ГУЗ «ГКБСМП №» ( не оказание медицинской помощи по заболеванию «Сахарный диабет») одним из условий последующего естественного течения имеющегося у него эндокринного заболевания, или нет. В связи с этим, экспертная комиссия не может установить имеется ли какая-ли какая-либо другая (кроме прямой) причинно-следственная связь между данными недостатками в оказании медицинской помощи ФИО11 и наступлением его смерти, 21.02.2022г, илине имеется.

Комитетом здравоохранения <адрес> в ходе проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности (копия акта № oт 19.04.2022г.) выявлены нарушения приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований», приложение №:

-в протоколе рентгенологического заключения мультиспиральной компьютерной томографии органов грудной клетки с внутривенным болюсным контрастированием органов грудной клетки № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что имеются артефакты от дыхания, не указаны единичный субплеврально расположенный очаг уплотнения легочной паренхимы по типу "матового стекла" в S4 левого легкого неправильной формы и ретикулярные изменения в S8 левого легкого. После контрастного усиления отмечаются утолщение всех стенок левого желудочка (гипертрофия миокарда) и КТ-признаки гиперплазии левого надпочечника;

-отсутствует лист учета дозовых нагрузок в медицинской карте стационарного больного №.

Выявлены нарушения подпункта 3.4.3. «Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым при сахарном диабете», пункта 3.4. «Критерии качества при болезнях эндокринной системы, расстройствах питания и нарушениях обмена веществ» части III, «Критерии качества по группам заболеваний (состояний)» приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»:

-отсутствует измерение гликемии в первые сутки 4 раза (за время пребывания в палате динамического наблюдения исследование должно было выполниться 2 раза;

-отсутствует осмотр врачом-офтальмологом;

-отсутствует определение электролитов крови и исследование на микроальбуминурию;

-отсутствует проведение расчета скорости клубочковой фильтрации; -отсутствует оценка вибрационной, тактильной и температурной чувствительности нижних конечностей;

-не произведен расчет лодыжечно-плечевого индекса;

-не выполнена заместительная интенсифицированная инсулинотерапия. Выявлено нарушение приложения 1 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослых при сахарном диабете 2 типа»:

-отсутствует осмотр врачом-эндокринологом.

Нарушения, выявленные Комитетом здравоохранения <адрес> в ходе проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в виде отсутствия осмотра врачом-эндокринологом, отсутствия измерение гликемии являются недостатками в оказании медицинской помощи ФИО11, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные выявленные Комитетом здравоохранения <адрес> нарушения экспертная комиссия не считает недостатками в оказании медицинской помощи.

Согласно данным предоставленной медицинской документации, на момент поступления в ГУЗ «ГКБСМП №», 21.02.2022г., у ФИО11 не было медицинских показаний для госпитализации в отделение сосудистой хирургии.

Согласно данным предоставленной медицинской документации, на момент поступления в ГУЗ «ГКБСМП №», 21.02.2022г. в 13:13, у ФИО11 не было медицинских показаний для незамедлительной госпитализации в стационар.

Согласно данным предоставленной медицинской документации, ожидание ФИО11, 21.02.2022г. с 13:13 до 14:00, в зоне сортировки приемного отделения ГУЗ «ГКБСМП №» не привело к развитию необратимых процессов имевшегося у него эндокринного заболевания - сахарный диабет 2 типа в сочетании с присоединившейся буллезно-некротической формой рожистого воспаления левого бедра и не могло привести, так как не являлось причиной их возникновения.

Обследование ФИО11 врачами ГУЗ «ГКБСМП №» 21.02.2022г., согласно данным предоставленной медицинской документации, с 14:00 до 20:26, не привело и не могло привести к развитию необратимых процессов имевшегося у него эндокринного заболевания - сахарный диабет 2 типа в сочетании с присоединившейся буллезно-некротической формой рожистого воспаления левого бедра.

При этом по результатам процессуальной проверки в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109, ч.2 ст.293 УК РФ.

Как усматривается из протокола патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 64 года, поступил в ГУЗ «ГКБ СМП №» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в тяжелом состоянии с жалобами на болезненные ощущения в левой нижней конечности, нехватку воздуха. В анамнезе у больного сахарный диабет 2 типа. При поступлении отмечалось снижение АД до 80\40. По тяжести состояния госпитализирован в ОРИТ -3 на ИВЛ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут произошла внезапная остановка кровообращения. Реанимационные мероприятия без эффекта. В 20 часов 56 минут констатирована биологическая смерть. При патологоанатомическом исследовании выявлены морфологические признаки сахарного диабета, гипертоническая болезнь, некротический нефроз, двусторонний гидроторанс (по 200 мл), очаги (метаболические) повреждения миокарда, отек легких, некротический нефроз, острые эрозии в желудке, отек головного мозга, острое общее венозное полнокровие, буллезно-некротическая форма рожистого воспаления левого бедра.

Исходя из клинических данных, результатов патологоанатомического исследования, сделан вывод, что смерть ФИО11 наступила от сахарного диабета 2 типа с множественными проявлениями в сочетании с буллезно-некротической формой рожистого воспаления левого бедра при явлениях острой левожелудочковой недостаточности.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» № ль ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) имелись следующие нарушения при оказании медицинской помощи ФИО11 во время его пребывания в ГУЗ «ГКБ СМП №» 21 февраля года:

- нарушения подпункта 3.4.3. Критериев качества специализированной медицинской помощи взрослым при сахарном диабете, пункта 3.4. Критериев качества при болезнях эндокринной системы и расстройствах питания и нарушениях обмена веществ; части 3 Категорий качества по группам заболеваний, состояний приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи":

-                     отсутствует измерение гликемии в первые сутки - 4 раза. За время пребывания в палате динамического наблюдения исследование должно было проводится 2 раза;

-                     отсутствует осмотр врачом офтальмологом;

-                     отсутствует определение электролитов крови и исследование на микроальбуминурию;

-                     отсутствует проведение расчета скорости клубочковой фильтрации;

-                     отсутствует оценка вибрационной, тактильной температуры на чувствительности нижних конечностей;

-                     не произведен расчет лодыжечно-плечевого индекса;

-                     не выполнена заместительная интенсифицированная инсулинотерапия.

Нарушение приложения I приказа Минздрава России от 01.10.2020Д 1054н "Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при сахарном диабете 2 типа":

-                     отсутствует осмотр врачом – эндокринологом;

Нарушение приказа Минздрава России №н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым и детям при сахарном диабете 2 типа":

-                     в палате динамического наблюдения врачом - эндокринологом не консультирован;

-                     терапия по сахарному диабету не проводилась;

-                     не назначена и не проведена консультация врачом - эндокринологом. При имеющемся в анамнезе диагнозе «сахарный диабет 2 типа»;

-                     не назначены и не проведены анализы крови на определение антител к вирусу гепатита В, определение иммуноглобулинов к ВИЧ-1, определение антигенов вируса гепатита С;

-                     не назначено и не проведено ультразвуковое исследование брюшной полости, следовательно, не оказана экстренная медицинская помощь тяжелобольному человеку на протяжении 7 часов пребывания в медицинском учреждении.

Нарушения допущены администрацией, отвечающей за организацию работы приемного отделения.

Выявленные нарушения не состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия трупа ФИО11 при патологоанатомическом исследовании выявлены морфологические признаки сахарного диабета, гипертонической болезни, некротический нефроз, двусторонний гидроторакс, очаги метаболического повреждения миокарда, отек легких, некротический нефроз, острые эрозии в желудке, отек головного мозга, острое общее венозное полнокровие, буллезно - некротическая форма рожистого воспаления левого бедра.

Причиной смерти явился инсулиннезависимый сахарный диабет со множественными

Но сахарный диабет и гипертоническая болезнь - хронические, т.е.
длительно текущие заболевания. Они ведут к тяжелым осложнениям только
при длительном неправильном лечении и не могут породить их за 7 часов.
Оценить правильность лечения на амбулаторном этапе и точность
соблюдения пациентом рекомендаций врачей не представляется возможным,
так как амбулаторная карта на исследование не представлена.

У ГУЗ «ГКБ СМП №», с учетом установленного диагноза и
состояния пациента на момент госпитализации, отсутствовала возможность
избежать негативных последствий в виде летального исхода ФИО11

Различают первоначальную и непосредственную причины смерти.

Первоначальная причина смерти - это:

а) болезнь или травма, вызвавшая последовательный ряд болезненных
процессов, непосредственно приведших к смерти;

б) обстоятельства несчастного случая или акта насилия, которые
вызвали смертельную травму.

Непосредственная причина смерти - это смертельное осложнение (но
не элемент механизма смерти), которое также указывается в
соответствующих пунктах заключения о причине смерти и врачебном
свидетельстве о смерти (ФИО12, ФИО13, ФИО14,
2003).

Непосредственная причина смерти ФИО11 - левожелудочковая
(т.е. сердечная) недостаточность (левый желудочек - одна из камер сердца), а
ее причина - атеросклероз коронарных (т.е. сердечных) артерий. Никакие
анализы и осмотры не могли повлиять на развитие этих состояний, а если бы
пациенту выполнили УЗИ брюшной полости, обследование затянулось бы
еще дольше.

Заключение судебной медицинской экспертизы, составленное экспертами АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, оснований сомневаться в правильности выводам экспертизы не имеется.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы – 20 лет, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке не опровергнуто, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что, несмотря на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи, оказанной ФИО11 21-ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «ГКБ СМП №» и его смертью, с учетом подтвержденных в ходе рассмотрения дела дефектов оказания медицинской помощи ФИО11, которые могли способствовать смерти пациента, но не явились его причиной, имеются основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, в связи с оказанием медицинской услуги ненадлежащего качества.

Безусловных доказательств того, что в случае отсутствия дефектов оказания медицинской помощи, возможно было бы избежать неблагоприятного исхода в виде наступивших негативных последствий для ФИО11 в материалах дела не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи и наступившими последствиями, и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере по 30000 рублей.

Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

При этом ответчик каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной в пользу истцов компенсации, в суде не привел.

АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной медицинской экспертизы в размере 81135 рублей.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение судебной экспертизы возложены на ГУЗ «ГКБ СМП №».

В соответствии с п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению.

В связи с чем, с ГУЗ «ГКБ СМП №» в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» подлежат взысканию расходы за проведение судебной медицинской экспертизы в размере 81135 рублей.

Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Оснований для вынесения в адрес ответчика частного определения на основании ходатайства прокурора, установленных статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №» (░░░░ 1023402982877, ░░░\░░░ 3443028748\344301001) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 18 04 311570, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, 342-008) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №» (░░░░ 1023402982877, ░░░\░░░ 3443028748\344301001) ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ 18 07001801, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, 340-008) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №» (░░░░ 1023402982877, ░░░\░░░ 3443028748\344301001) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81135 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░ №» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░