Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-547/2024 (2-9564/2023;) ~ М-8826/2023 от 27.09.2023

УИД 72RS0014-01-2023-010755-33

№2-547/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 17 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Медведевой О.В., с участием представителя истца по доверенности от 01.01.2023 Усачевой Г.Л., председателя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» Рыбиной С.П., ответчика Тарасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» к Тарасову ФИО9 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец - садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>» ( далее по тексту - товарищество) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам за период с 2018 года по 2022 год в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рубль; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен земельный участок №А площадью 2 111 кв.м. по <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды №. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Департаментом имущественных отношений Тюменской области заключен Договор аренды земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, обязанность по оплате членских и целевых взносов ответчик не исполняет с 2018 года. На очередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием оригиналов протоколов общих собраний за период с 2016,2017 и 2018гг. подтверждены размеры членских и целевых взносов для расчета взыскания задолженности в судебном порядке. Задолженность ответчика рассчитана на основании принятых общим собранием членов СНТ <данные изъяты>» размеров членского и целевых взносов. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, за спорный период определены пени. По заявлению истца в отношении ответчика выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который на основании возражений ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточнение оснований иска в части взыскания членского взноса за сотку садового земельного учкстка без водопровода в размере <данные изъяты> рубля за 2022 год на основании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; целевого взноса на установку помещения правления СНТ <данные изъяты> рублей на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что утверждение членского взноса в размере <данные изъяты> рубля за 2022 год принято на очередном очно-заочном общем собрании членов СНТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено, является действующим; целевой взнос на установку помещения правления в размере <данные изъяты> рублей подтвержден решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

Представители истца: по доверенности Усачева Г.Л., председатель садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» Рыбиной С.П., исковые требования поддержала с учетом принятых судом уточнений, по доводам изложенным в иске, возражала против ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, снижения размера пени по основаниям, изложенным в объяснении к ходатайству. При этом, Рыбина С.П. дополнительно пояснила, что представленные ответчиком квитанции об оплате взносов за 2018 год, нельзя принять, поскольку денежные средства переданы не уполномоченному лицу, так как Катков, как председатель товарищества сложил полномочия ДД.ММ.ГГГГ, что установлено судебным актом. Не нарушен истцом и срок исковой давности, поскольку в течение срока исковой давности было обращение за судебным приказом, который отменен согласно возражений ответчика, однако в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ( обращение 27.09ю.2023) истец обратился в суд с указанными требованиями. Кроме того, как следует из решения Ленинского районного суда г.Тюмени бывший председатель обязан вернуть документы товарищества, в том числе протоколы общих собраний, бухгалтерские и кассовые документы. Не подлежит удовлетворению и ходатайство ответчика о снижении размера пени, которые установлены решением собрания в размере №, поскольку служат стимулирующим фактором и компенсируют ведение хозяйственной деятельности. Требование ответчика о предоставлении доступа к земельному участку может быть разрешено только в судебном порядке, товарищество не может повлиять и запретить ответчику пользоваться участком. Факт того, что у ответчика ограничен доступ к участку не является основанием для освобождения от уплаты членских и иных взносов.

Представитель истца Усачева Г.Л. дополнительно сообщила суду, что судебным актом по факту увольнения Махмутовой, являющейся кассиром товарищества, установлено, что Катков был переизбран, но не переданы документы товарищества до настоящего времени.

Ответчик с требованиями не согласился в полном объеме, просил отказать, указав на пропуск стороной истца исковой давности к заявленным требованиям, невозможность использовать земельный участок по причине отсутствия проезда к нему. Полагает, что председателем товарищества Рыбина С.П. стала в апреле 2018 года, поэтому взносы им оплачены были прежнему кассиру и председателю.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика адвокат Иванов А.А. также ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса российской Федерации, заявлял о пропуске срока исковой давности. Указал на то, что решение собрания товарищества об установлении взносов в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей обжаловано, в указанной части признано судом незаконным (л.д.111,112).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пп. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона о садоводстве обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Тарасову А.В., являющемуся членом СНТ «<данные изъяты>», предоставлен в пользование земельный участок №<адрес> 111 кв.м. по <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды № (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Департаментом имущественных отношений <адрес> заключен Договор аренды земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.28-33).

За период с 2018 года ответчик не выполняет обязанности по уплате членских и целевых взносов, в связи с чем, возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рубль, рассчитанная на основании принятых решений, что подтверждается выписками из Протоколов общего собрания членов СНТ СН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; а также выписками из протоколов заседания Правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, Положениями Устава СНТ СН «<данные изъяты>», протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; финансово-экономическим обоснованием целевого взноса на помещение правления за 2022 год и смет на 2021 и 2022 годы, а также сметами за 2019-2022 годы с отчетами о расходовании денежных средств (л.д.16-27, 36-41, 67-92,117-121,123-129).

Указанный расчет принимается судом, поскольку является арифметически верным, при этом, ответчиком, несмотря на возражения, контррасчет не представлен.

Доказательств того, что вышеуказанные решения общих собраний, являются недействительными ( ничтожными) в части определения размера целевых и членских взносов, суду не представлено.

Более того, в подтверждение своих доводов стороной истца представлено определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске о признании общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным (л.д.93-97).

Между тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате за период 2018 - 2020 годы (л.д.112).

В свою очередь истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока о взыскании задолженности за 2018 год по мотиву того, что вступившим в законную силу 20.12.2021 решением Ленинского районного суда города Тюмени от 16.12.2020 постановлено обязать Каткова А.Н. ( прежний председатель товарищества) возвратить, в том числе: оригиналы документов учета поступления членских и целевых взносов с 2009 по 2019 годы; оригиналы документов учета поступления членских и целевых взносов с 2016 по 2019 годы, протоколы общих собраний (стр. 11 решения) (л.д.98-102), без которых стало невозможным обращение в суд за взысканием задолженности. Кроме того, сторона истца также обратила внимание суда на то, что срок оплаты взносов за 2019 год - до ДД.ММ.ГГГГ; за 2020 год - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива истец обращается в суд с Заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за защитой своих прав с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за спорный период, что подтверждается почтовой квитанцией, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №м, который отменен определением от 27.03.2023 (л.д.10).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно толкованию, данному в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельства, на которые ссылается истец не являются исключительными, а потому срок исковой давности по взысканию задолженности за 2018 год не подлежит восстановлению.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению за период с 2019 по 2022 годы в размере 57 936 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с учетом срока исковой давности.

Кроме того, судом учитывается, что внесение ответчиком денежных средств в счет оплаты взносов в 2018 году не является юридически значимым учитывая применение судом срока исковой давности. При этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, учитывая размер задолженности ответчика, длительность неисполнения обязательств. Ссылку стороны ответчика на невозможность использования земельного участка, суд находит несостоятельной в рамках рассмотрения настоящего спора, так как не является основанием для освобождения от уплаты членских и целевых взносов.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не является собственником земельного участка, что ответчиком были произведены в установленные сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( СНИЛС №) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» ( ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2019 по 2022 годы в <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение, изготовленное в окончательной форме, может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 24.01.2024.