Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3277/2022 ~ М-2188/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-3277/2022г.

16RS0046-01-2022-005870-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Недвижимость» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов Д.А.обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Волжская гавань» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что по договору об уступке права требования и по договору долевого участия истец приобрел у застройщика ООО СК «Волжская Гавань» ....

Заключением эксперта от 10.03.2022 в квартире выявлены многочисленные недостатки по качеству, стоимость устранения которых экспертом рассчитана на сумму 597861,43 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 218518,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, расходы на экспертизу 18 000 руб., штраф, неустойку в размере 1% от суммы 597861,43 руб. за каждый день, т.е. по 5978 рублей начиная с 14.04.2022г. по день вынесения решения, неустойку в размере 1% от суммы 597861,43 руб., т.е. по 5978 рублей за каждый день со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлено заявление об уточнении позиции по делу.

ООО СК «Волжская гавань» переименовано в ООО СЗ «СМУ 88 Недвижимость»

Истец, представитель истца в суд не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 20 декабря 2019г. между ООО «СК Волжская гавань» и Новосельским И.О. был заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 20.12.2019 г., в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц обеспечить строительство (создание) дома (многоквартирный жилой дом, общей площадью 76 182,73 кв.м., расположенный по адресу: ...) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства (строительный ..., блок-секция ..., тип / назначение помещения - квартира, общая оплачиваемая проектная площадь, кв.м. - 88,20, этаж - 4) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену на условиях раздела 4 договора, а также принять Объект по окончании строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

13 апреля 2020г. между Новосельским И.О. и Даниловой Е.Ю., Даниловым Д.А. был заключен договор № ... об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № ... от 20 декабря 2019г., в соответствии с которым цедент передает и выбывает, а цессионарий принимает на себя с согласия застройщика право требования цедента по договору участия в долевом строительстве № ... от 20 декабря 2019 г., заключенному между цедентом и ООО СЗ «СМУ 88 Недвижимость» (ранее ООО «СК Волжская гавань»).

14 марта 2022 г. ООО СЗ «СМУ 88 Недвижимость» передало Данилову Д.А., Данилова Е.Ю. объект долевого строительства - квартиру, общей площадью 88,20 кв.м, этаж 4, по адресу: РТ ....

Качество квартиры истца проверено экспертное заключение ООО «... Т», согласно которой стоимость устранения недостатков квартиры, по адресу: .... составляет 597861,43 рублей.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «...» строительные недостатки, указанные в квартире имеются: а именно:

Недостатки оконных конструкций, балконных дверей, несоответствующие требованиям: ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРАУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия».

Согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из полинивилхлоридных профилей».

Недостатки качества утепления стен несоответствующие требованиям:

СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Недостатки качества стяжки полов на открытом балконе.

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1)».

Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить замену всех оконных блоков. Замену балконных дверей в жилой комнате №2, №3, №4 утепление стен. Замену стяжки пола на балконе.

Стоимость устранения недостатков составляет 172286,15 рублей.

В соответствии с проведенным исследованием в рамках настоящей экспертизы, на всех
исследуемых оконных блоках и балконных дверях выявлены критические дефекты, вследствие
чего данные изделия в соответствии с ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных
профилей», подлежат выбраковке и непригодны для дальнейшего использования.

Ввиду того что конструкции оконных блоков, балконных дверей подлежат выбраковке и непригодны для дальнейшего использования, определить их остаточную стоимость не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

После производства вышеуказанной экспертизы представителем истцовой стороны указывалось, что в расчетах п.16,17 заключения допущена ошибка.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителя истца вопросам, экспертом даны разъяснения.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности экспертов, приходит к выводу, что заключение ООО «...» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «...» наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются строительные недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с застройщика в пользу истца в счет устранения выявленных недостатков квартиры денежные средства в размере 172286,15 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, полагает взыскать неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 172286,15 рублей в размере 1% в день, начиная с 01.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства, в размере и порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд считает необходимым исполнение настоящего решения в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, неустойки отсрочить до 31.12.2022г.

Одновременно истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (начало действия 25.03.2022), установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы на оплату за проведения досудебного исследования в размере 14000 рублей, поскольку выявленные недостатки подтверждается заключением представленного стороной истца.

В силу ст.100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размер 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 4645,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Недвижимость», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу Данилова ФИО10, паспорт гражданина РФ ..., расходы на устранение строительных недостатков в размере 172286 рублей 15 копеек, расходы на проведение досудебного исследования в размере 14000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Недвижимость», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу Данилова ФИО11, паспорт гражданина РФ ..., неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 172286 рублей15 копеек в размере 1% в день, начиная с 01.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства, в размере и порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

В остальной части иска отказать.

Исполнение решения в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков отсрочить до 31.12.2022г. включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Недвижимость», ИНН ..., ОГРН ..., государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 4645 рублей72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.