Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2969/2023 от 24.10.2023

№ 7 - 2969/2023
№ 12 - 773/2023	Судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 года в отношении

Виноградова С. В., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...> А.В. от 27 марта 2023 года Виноградов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Виноградов С.В. обжаловал постановление должностного лица в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 года постановление должностного лица от 27 марта 2023 года оставлено без изменения.

Виноградов С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обосновании жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем неверно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а именно дата произошедшего дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрении жалобы судьей первой инстанции указано, что неверное указание даты дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о допущении технической описки, которая может быть исправлены в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ. Однако с указанными выводами согласиться нельзя.

Виноградов С.В., защитник Овчинников О.А., законный представитель ООО «Шеви Плюс СПБ2», являющийся собственником поврежденного автомобиля Лада Ларгус, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Участник дорожно-транспортного происшествия <...> И.Ю. в Санкт- Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы Виноградова С.В., пояснил, что 10 марта 2023 года управлял автомашиной Лада Ларгус, двигался по пр. Обуховской Обороны, по трамвайным путям, видел автомашину Мицубиси Паджеро остановившеюся в крайнем левом ряду. Неожиданно автомашина Мицубиси стала совершать левый поворот, произошло столкновение с автомашиной Лада Ларгус под управлением <...> И.Ю. движущегося по трамвайным путям. Виновным в ДТП является водитель автомашины Мицубиси Паджеро Виноградов С.В., который не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомашине Лада Ларгус, движущейся попутно, без изменения направления движения.

Представитель ООО «Шеви Плюс Спб2» <...> О.В. возражала против удовлетворения жалобы Виноградова С.В., указала о законности и обоснованности вынесенных должностным лицом, постановления и судом первой инстанции, решения по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Постановлением №... старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт- Петербурга <...> А.В. от 27 марта 2023 года установлено, что 27 марта 2023 года в 12 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Невский рай., <адрес>, Виноградов С.В. при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Лада Гранта г.р.з. <...> под управлением водителя Харлампиева И.Ю., движущегося попутно без изменения направления движения, чем нарушил пункты 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно определению №... от 10 марта 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также иным материалам дела, в том числе объяснений участников дорожно-транспортного происшествия Виноградова С.В., <...> И.Ю., обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 10 марта 2023 года в 12 часов 00 минут.

Вместе с тем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении в качестве даты дорожно-транспортного происшествия, то есть времени совершения инкриминируемого административного правонарушения указано 27 марта 2023 года в 12 часов 00 минут. Таким образом, время совершения административного правонарушения должностным лицом установлено неверно.

Так же, аналогичное нарушение допущено в ходе составления протокола об административном правонарушении от 27 марта 2023 года, в котором в качестве время совершения административного правонарушения Виноградову С.В. инкриминируется 27 марта 2023 года 12 часов 00 минут.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, неверное указание время совершения административного правонарушения, нельзя устранить в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 12.29.1 КоАП РФ исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки возможно без изменения содержания постановления, к которому относится время совершения административного правонарушения.

Так же в постановлении должностного лица не установлены события, послужившие основанием для привлечения Виноградова С.В. к административной ответственности, поскольку в обжалуемом постановлении не указывается о расположении транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия на проезжей части до момента столкновения, а также о направлении их перемещении, в связи с чем невозможно установить какое транспортное средство обязано было уступить дорогу и пользовалось преимущественным правом движения. Отсутствие указанных сведений фактически свидетельствует об отсутствии описания объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица от 27 марта 2023 года нельзя признать вынесенным в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку фактически в нем отсутствуют существенные обстоятельства, необходимые для законного и обоснованного разрешения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ требования статьи 24.1 КоАП РФ не выполнены, дело рассмотрено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, нормы процессуального права судом применены неправильно, в связи с чем сделаны необоснованные выводы о законности постановления по делу об административном правонарушении.

Возможность устранить допущенные нарушения путем направления дела на новое рассмотрение не представляется возможным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления имели место 10 марта 2023 года, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения не имеется, поскольку должностным лицом в ходе производства по делу собрана совокупность доказательств, не позволяющая сделать вывод об отсутствии в действиях Виноградова С.В. события или состава административного правонарушения, а именно: схема места дорожно-транспортного происшествия; объяснения водителя <...> И.Ю.; фотоматериалы расположения автомобиля Мицубиси на проезжей части после столкновения; видеозапись с камеры видео-регистратора, на которой частично зафиксирован момент столкновения. Перечисленные доказательства по своему правовому статусу являются допустимыми, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Одновременно с этим суд учитывает, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении виновный в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не устанавливается, указанный вопрос вместе с вопросами возмещения имущественного и морального вреда может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 года, постановление №... старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...> А.В. от 27 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Виноградова С. В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                             Ю.Н. Русанова