Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-156/2021 от 08.10.2021

Дело **

Мировой судья Бахарева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года                                                                  ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                          Тарабариной Т.В.

при секретаре                                                                 Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Экспресс Коллекшн» на определение мирового судьи,

установил:

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Бахаревой Т.В. от **** отказано ООО «Экспресс Коллекшн» в восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению судебного приказа ** от **** о взыскании задолженности по кредитному договору с Кисельниковой Э. Б., а также в выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа ** от ****.

           Представитель ООО «Экспресс Коллекшн», не согласившись с данным определением, подал частную жалобу.

           В частной жалобе ООО «Экспресс Коллекшн» просит определение мирового судьи от **** отменить.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит частную жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** **** вынесен судебный приказ ** о взыскании в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору с Кисельниковой Э.Б. (л.д.29).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** взыскатель заменен на правопреемника ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д.56).

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются: утрата исполнительного листа, наличие срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и факт неисполнения решения суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа.

Учитывая, что на момент подачи заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению судебного приказа ** от ****, а также выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа, истек установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению срок (3 года), к заявлению не были приложены допустимые доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного документа судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом (справки службы судебных приставов), у мирового судьи отсутствовали основания для выдачи дубликата судебного приказа в отношении должника.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из копии постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Бердску УФССП России по *** от **** следует, что исполнительное производство в отношении должника Кисельниковой Э.Б. окончено по причине невозможности установления местонахождения должника, исполнительный документ ** от **** возвращен взыскателю ПАО «Бинбанк» (л.д.64).

Учитывая, что заявитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в апреле 2021 года (л.д.69), то есть за пределами 3-х летнего срока с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для выдачи дубликата исполнительного документа – судебного приказа.

Также мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника Кисельниковой Э.Б.

         При этом суд исходит из следующего.

         Срок предъявления исполнительного документа к исполнению для заявителя, как для правопреемника первоначального взыскателя, в силу требований ст.44 ГПК РФ, не изменился.

         С заявлением о восстановлении срока заявитель обратился лишь в апреле 2021 года.

        Заявитель, как сторона Договора уступки прав (требований), вправе был заключить данный договор на любых условиях, в том числе, не проверив наличие у Цедента оригинала исполнительного документа (который на момент заключения договора цессии – 2018 год, был возвращен первоначальному взыскателю). В данном случае, по мнению суда, риск неблагоприятных последствий, вызванных отсутствием исполнительного документа при заключении договора уступки прав требования, лежит на заявителе.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявитель является коммерческой организацией, обладает широким штатом юристов, имел реальную возможность ранее обратиться к правопредшественнику и в ОСП с целью розыска исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа – в суд для получения дубликата судебного приказа в пределах срока, установленного законом.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Изложенные в частной жалобе доводы о том, что мировой судья не рассмотрел вопрос о том, когда исполнительный лист был возвращен взыскателю после окончания исполнительного производства, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель, как правопреемник взыскателя, имел с 2018 года возможность интересоваться ходом исполнительного производства и, исходя из принципов добросовестности и разумности, мог и должен был получить информацию об окончании исполнительного производства в 2017 году и в установленный законом срок обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Изложенные в заявлении доводы о том, что на момент получения вступившего в законную силу определения о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению уже истек, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Указанное обстоятельство не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку обращение заявителя к мировому судье **** с заявлением о процессуальном правопреемстве (почти через год после заключения договора цессии) обусловлено лишь действиями самого правопреемника, который по своему усмотрению таким образом распорядился принадлежащим ему правом на обращение в суд с заявлением.

В случае своевременного обращения к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве у заявителя имелась бы реальная возможность в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению интересоваться ходом исполнительного производства и принять своевременные меры для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

         Определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Бахаревой Т.В. от **** оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» - без удовлетворения.

         Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-