Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3062/2020 ~ М-3437/2020 от 14.10.2020

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО4 при организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., ведении протокола судебного заседания секретарем Байрамовой С.С. с участием помощника прокурора САО адрес Карачинцевой О.Г., представителя истца Малышкина Ю.В., действующей на основании доверенности ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Малышкина Ю.В. к Семкину О.А. о выселении, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что истцу на праве собственности принадлежит 5/8 доли в праве собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 60.0 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Собственником 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 60.0 кв.м, расположенную по адресу: адрес также является Батура Е.В. В указанном жилом помещении без каких-либо законных оснований проживает ответчик Семкин О.А., который в квартире не зарегистрирован, членом семьи собственника Батура Е.В. не является. Истец согласие на заселение Семкина О.А. не давал. Просил выселить Семкина О.А. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Малышкина Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Привлеченная к участию в деле Батура Е.В., а также представитель УМВД по адрес в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст.1 Протокола №1 к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

    Затягивание ответчиком рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истцов.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить частично заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от .... следует, что Малышкину Ю.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в квартире, состоящей из трех комнат, общей площадью 62,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес (л.д.10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .... Малышкину Ю.В. на основании договора дарения от .... принадлежит ? доля в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес (л.д.12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .... Малышкину Ю.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... принадлежит 1/8 доля общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес (л.д.11).

На основании договора купли-продажи от .... ФИО8 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключили вышеуказанный договор, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в общую долевую собственность 3/8 доли в адрес по адресу: адрес (л.д.24-25).

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.Частью 1 ст. 40 Конституции РФ регламентировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указано, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его в соответствии с его назначением и пределами его использования: для личного проживания и проживания членов его семьи.

Разрешая спор, судом установлено, что истец является долевым сособственником спорной квартиры, однако в квартире проживает ответчик Семкин О.А., который не является членом семьи собственников квартиры и отказывается по требованию истца добровольно освободить спорное жилое помещение.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих наличие достигнутого соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, равно как доказательств наличия у ответчика права пользования спорной квартирой, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования Малышкина Ю.В. о выселении ответчика Семкина О.А.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных прав по пользованию жилым помещением, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено. Оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Выселить Семкина О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья:                          ФИО4