Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6706/2023 ~ М-4017/2023 от 27.04.2023

Дело №

УИД 03RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                            г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при помощнике Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закировой Альфии Борисовны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании суммы уменьшения цены договора,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к НО ФРЖС РБ о взыскании суммы уменьшения цены договора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Закировой Альфией Борисовной и НО «ФРЖС РБ» был заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки: 1. Полы. Прочность стяжки не соответствует нормативам. Трещины. Толщина не соответствует. 2. Стены. Отклонения штукатурки, оклейка обоев с нарушениями технологии. 3. Окна. Отсутствует маркировка. Присутствуют глухие створки, отклонения смонтированных сторон коробок по уровню, показатели сопротивления теплопередаче стеклопакетов менее нормированного размера. Трещины отделки оконных откосов, продувания, отсутствуют гидро-пароизоляционные слои. Зазоры в угловых и Т-образных, несоответствия в креплениях ПВХ-конструкций. 4. Блоки дверные. Отклонения от прямолинейности. Отсутствует документ о качестве, отсутствует маркировка.

Согласно заключению специалиста ИП Гизатуллин Р.А. №, качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 332 214,00 руб., стоимость годных остатков составила 7 800 рублей. За проведение экспертизы уплачено 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией об уменьшении цены договора.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика: сумму уменьшения цены договора за вычетом годных остатков - в размере 210 919,80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; неустойку в размере 166 626,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.07.2023г; неустойку за период с 04.07.2023г по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день за каждый день просроченного обязательства в размере в размере 210 919,80 рублей; штраф в размере 50% от невыплаченной суммы; невыплаченные расходы на проведение досудебной экспертизы – 45 000 руб., сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей; расходы на услуги курьера 2 000 руб.; расходы за доверенность 2 100 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо ООО «Стройбирь» в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не предоставило.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ между Закировой Альфией Борисовной и НО «ФРЖС РБ» был заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Истец обратилась к НО ФРЖС РБ с претензией об уменьшении цены договора в размере 324 414,00 руб. и оплаты проведения экспертизы в размере 45 000 руб. по представленным реквизитам.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на претензию никак не отреагировал.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 ст. 29 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1).

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей, Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В ч. 3 указанной статьи указано, что Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в настоящем в Законе о защите прав потребителей изготовителем товара является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей, Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п.3. ст. 29 Закона о защите прав потребителей, Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле заявленное истцом требование об уменьшении цены договора подлежало удовлетворению ответчиком.

В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки: Прочность стяжки не соответствует нормативам. Трещины. Толщина не соответствует. 2. Стены. Отклонения штукатурки, оклейка обоев с нарушениями технологии. 3. Окна. Отсутствует маркировка. Присутствуют глухие створки, отклонения смонтированных сторон коробок по уровню, показатели сопротивления теплопередаче стеклопакетов менее нормированного размера. Трещины отделки оконных откосов, продувания, отсутствуют гидро-пароизоляционные слои. Зазоры в угловых и Т-образных, несоответствия в креплениях ПВХ-конструкций. 4. Блоки дверные. Отклонения от прямолинейности. Отсутствует документ о качестве, отсутствует маркировка.

Изучив заключение специалиста ИП Гизатуллин Р.А. №, качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует, суд приходит к выводу, что исследование проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять подготовленному заключению эксперта у суда отсутствуют.

Кроме того, ответчиком представленное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, заявлен отказ от проведения экспертизы.

При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы уменьшения цены договора.

Вместе с тем, истец в одностороннем порядке уменьшила требование о взыскании суммы уменьшения цены договора до суммы в размере 210 919,80 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований сумму уменьшения цены договора с учетом годных остатков в размере 210 919,80 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки, с учетом уточненных исковых требований, в размере 166 626,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.07.2023г; неустойку в размере 1% в день за каждый день просроченного обязательства в размере в размере 210 919,80 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.07.2023г. в пользу истцов до 68 000 рублей.

Вместе с тем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.07.2023г. и по день исполнения решения суда в части взыскания суммы уменьшения цены договора в размере 210 919,80 руб., исходя из расчета 1 % в день от этой суммы.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, - полагает сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно расчету размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца составляет: 141 959,90 руб. = ((210 919,80 руб. + 68 000 + 5 000 руб.)/2).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 15 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца Закировой А.Б.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы уменьшения цены договора, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом Закировой А.Б. за расчет стоимости устранения недостатков подлежат взысканию в размере 45 000 руб. с ответчика.

Так же истцом Закировой А.Б. заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 2 000 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Закировой А.Б. в подтвержденном размере 1 500 рублей. Доверенность выдана Закировой А.Б. на конкретное гражданское дело, следовательно, данные расходы судом признаются обоснованными, необходимыми и подлежит удовлетворению в размере 2 100,00 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 289,00 рублей.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закировой Альфии Борисовны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании суммы уменьшения цены договора удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903) в пользу Закировой Альфии Борисовны (<данные изъяты>) сумму уменьшения цены договора в размере 210 919,80 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.07.2023г. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 68 000 рублей; неустойку с 04.07.2023г. по день исполнения решения суда в части взыскания суммы уменьшения цены договора в размере 210 919,80 руб., исходя из расчета 1 % в день от этой суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 141 959,90 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы 1 500 руб., расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 289,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ