Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2018 (2-331/2017;) ~ М-331/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2018 года                                                                                         с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Саловой Г.И., Ключкину С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратилось с иском Саловой Г.И., Ключкину С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (с 4 августа 2015 года переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России») с ответчиком Саловой Г.И., Ключкиным С.Я. заключён кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 420000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 14.50 % годовых, на приобретение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №. Согласно п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик не исполняет своих обязательств, по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 374733.31 руб., которая включает в себя, сумму просроченного основного долга – 252604.11 руб., сумму просроченных процентов – 56988.57 руб., неустойки за просрочку основного долга – 45048.57 руб., неустойка за просроченные проценты – 20092.06 руб.

Истец полагает, что ответчиком в нарушении условий кредитного договора не производятся погашение выданного кредита и уплата процентов, а потому у истца имеются основания требовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся сумму задолженности в размере 374733.31 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между истцом и ответчиками, обратить взыскание на объект недвижимости – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу - <адрес>, установить начальную цену продажи комнаты, по результатам проведения экспертизы, в размере 80% стоимости определённой в отчёте оценщика, провести по делу экспертизу по оценки рыночной стоимости <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу - <адрес>, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12947.33 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Салова Г.И., Ключкин С.Я., будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны в связи с чем, признаются неуважительными, возражений относительно заявленных требований и ходатайств не предоставлено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Саловой Г.И., Ключкиным С.Я. заключён кредитный договор №. По условиям которого ответчикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 420000 руб. под 14.5% годовых на приобретение объекта недвижимости (<данные изъяты>), находящегося по адресу - <адрес> на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (л.д. 6-10).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счёт заёмщика Саловой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Саловой Г.И. по договору купли-продажи была приобретена <данные изъяты>, расположенная по адресу - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.21-22).

Положением ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные Графиком платежей (л.д. 13).

Созаемщики в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, так платежи вносятся не регулярно, допускается нарушение сроков внесения периодических платежей.

В соответствии с п. 4.5. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из положений п. 5.3.4. кредитного договора следует, что истец вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщикоми их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 374733.31 руб., которая включает в себя, сумму просроченного основного долга – 252604.11 руб., сумму просроченных процентов – 56988.57 руб., неустойки за просрочку основного долга – 45048.57 руб., неустойка за просроченные проценты – 20092.06 руб. (л.д. 27).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчики указанный расчет не оспорили, собственного расчета не представили.

В связи с неисполнением созаёмщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлены ответчикам требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.30-35).

Указанные требования созаёмщиками выполнены не были, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с условиями кредитного договора не исполнялись, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании оставшейся части кредитной задолженности соответствуют п. 5.3.4 кредитного договора и не противоречат ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а потому обоснованы, заявлены на основе закона, и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также, при разрешении заявленных истцом требовании о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки и приходит к выводу, что допущенное нарушение созаёмщиками условий кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ при государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Саловой Г.И. была составлена закладная, в соответствии с которой спорная квартира является предметом ипотеки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 10 закладной, установлено, что денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчётом об оценке <данные изъяты> определена в размере 445500 (л.д.16-20).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Статьёй 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 78 этого же закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В целях определения рыночной стоимости <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу – <адрес>, кадастровый (или условный) номер № по состоянию на дату проведения оценки, судом назначена экспертиза.

Из заключения эксперта по гражданскому делу № года следует, что рыночная стоимость <данные изъяты> расположенной по адресу - <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, по состоянию на дату проведения оценки составляет 427000 руб. (л.д. 93-145).

Ответчиками данное заключение эксперта не оспорено.

Суд, при разрешении дела принимает во внимание заключение эксперта по гражданскому делу №, поскольку оно соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства, установленная законом процедура проведения экспертизы полностью соблюдена. Экспертом в полной мере отражена методика проведения экспертизы, выводы в заключении эксперта мотивированны и научно обоснованы и полностью соответствуют содержанию и результатам исследований.

С учётом установленных обстоятельств суд признаёт указанное выше заключение эксперта допустимыми и достоверным доказательством и определяет рыночную стоимость спорной комнаты в размере 427000 руб.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу – <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, в размере – 341600 руб.

427000 руб. (рыночная стоимость) х 80% = 341600 руб.

С учётом изложенного суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 подлежащим удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в размере 12947.33 руб.

Кроме того с ответчиков солидарно в пользу ООО «Центральная лаборатория независимой экспертизы» подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы по оценки недвижимого имущества в размере 25000 руб. (л.д. 146-147).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8621 ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8621 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 252604.11 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 56988.57 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 45048.57 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 20092.06 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12947.33 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 387680.64 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 341600 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░