Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2965/2023 ~ М-1262/2023 от 13.04.2023

УИД 24RS0032-01-2023-001624-27

№2-2965/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                   21 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к М.А.Ф. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилось в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, мотивируя требования тем, что исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом.516, - с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: 24-24/001-24/001/110/2016-6054/3, - осуществлял потребление тепловой энергии на данном объекте. Теплоснабжение по данному адресу осуществляется Истцом. Задолженность за спорный период была взыскана в приказном порядке мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен соответствующим определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений Ответчика относительно его исполнения. Приводя правовые основания иска, Истец просит взыскать в свою пользу с Ответчика в исковом порядке за период с января 2017 года по июнь 2017 года и с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 64139,67 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 39688 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276,55 руб.

    Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «<данные изъяты>)», С.С.А., С.О.А., - в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик принял решение вести дело через представителя; от иных лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель Ответчика – М.Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ направил заявление, в котором исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска Истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что они истекли задолго до момента обращения Истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем помещения №, расположенной по адресу: <адрес> спорный период: с января 2017 года по июнь 2017 года, с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года, - являлся Ответчик (государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №). За взысканием задолженности по оплате тепловой энергии в приказном порядке Истец обратился к мировому судье судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска, им вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен соответствующим определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений Ответчика относительно его исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в действующей редакции) (п.п.17,18), разъясняет, что в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление, сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, п.З ст.204 ГК РФ). По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

За период сложившейся задолженности с января 2017 года по июнь 2017 года к моменту обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с Ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек только за июнь 2017 года, и был приостановлен; за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года срок исковой давности не был истекшим, однако, до его истечения оставалось менее 6 месяцев. Стороной в споре; после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Истец предъявил рассматриваемый иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев, на которые срок исковой давности был продлен (до ДД.ММ.ГГГГ). Представителем Ответчика заявлено о применении последствий пропуска Истцом срока исковой давности, это сделано до вынесения судом решения, и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не предоставил, о наличии таковых суду не сообщил, своего мнения относительно заявленного Ответчиком ходатайства не выразил. Истечение срока давности по основному долгу распространяется и на начисленные на него неустойки (пени).

Согласно п.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В иске надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении Истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к М.А.Ф. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Л.А.Полонянкина