Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2022 (1-217/2021;) от 30.09.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор

Ленинградская область                                       25 января 2022 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Антоновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Е.Ю., помощнике судьи Кузнецовой М.О.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Стрельникова М.С.,

потерпевшего ФИО13

подсудимыхКарташова С.В., Ханиповой И.А.,

защитника подсудимой Ханиповой И.А. в лице адвоката Молевой А.Е.,

защитников подсудимого Карташова С.В. в лице адвокатов Мешковой Л.В., Ковалевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАРТАШОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ХАНИПОВОЙ ИРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Карташов С.В., Ханипова И.А., каждый, совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 августа 2021 около 21 часа 40 минут, Карташов С.В. и               Ханипова И.А. совместно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общей кухне общежития квартиры № 1 по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Красных Фортов, дом 15, действуя группой лиц, умышленно с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрывая их авторитет, противодействуя законной деятельности по пресечению административного правонарушения и принятию мер административного воздействия в соответствии со своими должностными обязанностями представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области капитанаполиции Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области № л/с от 18 марта 2021 года, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции с опознавательными знаками сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих обязанностей, а именно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07февраля 2011 года № 3 – ФЗ обязанностей пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять охрану общественного порядка и общественной безопасности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, в соответствии с должностным регламентом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, атакже действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, направлять или доставлять, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на освидетельствование в медицинские учреждения лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, тем самым являющийся представителем власти, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области капитана полиции Потерпевший №1, а именно Карташов С.В. схватил Потерпевший №1 за предплечье левой руки, выворачивая её, нанес не менее одного удара в грудь, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины задней поверхности левого предплечья вего нижней трети, которая в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ № 194-Н от 24 апреля 2008 года пункт 9) расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. После чего Ханипова И.А. видя, как Карташов С.В. наносит удары Потерпевший №1, пытаясь отобрать паспорт, осознавая противоправность его действий, присоединяясь к ним, нанесла не менее одного удара рукой по затылку Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и моральные страдания.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемымиКарташовым С.В. и Ханиповой И.А. в присутствии защитников было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимым Карташову С.В. и Ханиповой И.А. характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитников, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

ЗащитникиМолева А.Е. и Ковалевич Е.В. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.

Карташов С.В., Ханипова И.А., каждый, обвиняются в совершении преступления,за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Карташову С.В.и Ханиповой И.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; Карташов С.В. и Ханипова И.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Стрельниковым М.С. и потерпевшим Потерпевший №1 не высказано возражений противрассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия Карташова С.В., Ханиповой И.А., каждого, суд квалифицирует поч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия,не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Карташов С.В., Ханипова И.А., каждый,о наличии психических заболеваний не заявляли, на учете у психиатра не состоят. Учитывая обстоятельства совершенного ими преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у них психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Карташова С.В. и Ханиповой И.А. и признает их вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Исследованием личности установлено, что Карташов С.В. не судим (л.д. 179), к административной ответственности не привлекался (л.д. 178), на учете у врача психиатра и наркологане состоит (л.д. 168), имеет постоянное место жительство (л.д.177), где участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется неудовлетворительно,с жалобами на антиобщественный образ жизни,холост, трудоустроен не официально, детей не имеет.

Исследованием личности установлено, что Ханипова И.А. не судима (л.д. 134), привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 133), на учете у врача психиатра и наркологане состоит (л.д. 127), имеет постоянное место жительство (л.д. 132), где участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, без жалоб и заявлений от соседей (л.д. 132), в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроена не официально.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2             ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Ханиповой И.А., Карташова С.В.

Согласно предъявленному обвинению Ханипова И.А., Карташов С.В. каждый при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФсамо по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между нахождением подсудимых в указанном состоянии и их преступными действиями, а также данные, свидетельствующие о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, напрямую повлияло на поведение каждого подсудимого в момент совершения преступлений. Степень опьянения ничем не подтверждена, медицинское освидетельствование и экспертиза в отношении подсудимых не проводились.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Карташова С.В. и Ханиповой И.А. и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении им наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Лишение свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ подсудимым назначается судом исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностных характеристик и обусловлено недостаточностью воздействия на них иных видов наказания, предусмотренных санкцией настоящей статьи.

При этом, с учетом чистосердечного раскаяния подсудимых в содеянном, признания ими вины, принесения ими извинений потерпевшему, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Карташова С.В. и Ханиповой И.А. без реального отбывания наказания и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Назначая подсудимым Карташову С.В. иХаниповой И.А. условное осуждение, суд считает возможным возложить на них исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, объекта преступного посягательства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Карташову С.В., Ханиповой И.А. суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карташову С.В. и Ханиповой И.А. суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, назначенных судом в порядке ст. 51 УПК РФ,                Молевой А.Е. в размере 4500 рублей 00 копеек, Ковалевич Е.В. в размере 3000 рублей 00 копеек, Мешковой Л.В. в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимых от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать КАРТАШОВА Сергея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на                            КАРТАШОВА Сергея Валентиновича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Признать ХАНИПОВУ Ирину Александровну, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ХАНИПОВУ Ирину Александровну исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении КАРТАШОВУ Сергею Валентиновичуи                   ХАНИПОВОЙ Ирине Александровне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Карташова С.В. и Ханипову И.А. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Молевой А.Е. в размере 4500 рублей 00 копеек за защиту Ханиповой И.А. в суде по назначению, адвокату Ковалевич Е.В. в размере 3000 рублей 00 копеек и адвокату Мешковой Л.В. в размере 3 000 рублей 00 копеек за защиту Карташова С.В. в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб (апелляционного представления) осужденные вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья                                                                                Л.Г. Антонова