Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2812/2022 ~ М-2091/2022 от 24.05.2022

                                                        УИД 01RS0№-70

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ФИО3

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 г.                                                                                 <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичном акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 788224 000,00 рублей, сроком на 60 месяца, под 12,9 % годовых.

Истцом были выполнены обязательства, в соответствии с кредитным договором, надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчице в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей, возложенных на неё обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 643 178,25 рублей, состоящая из просроченных процентов 77 728,26 рублей, просроченной задолженности по основному долгу в размере            557 561,29 рубля, неустойки за просроченный основной долг в размере 5180,40 рублей и неустойки за просроченные проценты в размере 2 708,30 рублей.

В адрес ответчицы истцом направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требования истца удовлетворены не были, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643178,25 рублей, состоящая из просроченных процентов 77728,26 рублей, просроченной задолженности по основному долгу в размере 557561,29 рубля, неустойки за просроченный основной долг в размере 5180,40 рублей и неустойки за просроченные проценты в размере 2708,30 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9631,78 рубль.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчицей         ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 788224,00 рублей, сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 12,9 % годовых.

В соответствии с условиями указанного индивидуального кредитного договора и Общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 12 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен кредитным договором, расчет неустойки произведен истцом правильно, судом проверен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 643 178,25 рублей, состоящая из просроченных процентов 77 728,26 рублей, просроченной задолженности по основному долгу в размере 557 561,29 рубля, неустойки за просроченный основной долг в размере 5 180,40 рублей и неустойки за просроченные проценты в размере 2 708,30 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением принять меры к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца удовлетворены не были, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчицей не погашена.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчицей обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как видно из платежного поручения истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 9631,78 рублей. Поскольку иск удовлетворен полностью, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере         643 178,25 рублей, состоящая из просроченных процентов 77728,26 рублей, просроченной задолженности по основному долгу в размере 557561,29 рубля, неустойки за просроченный основной долг в размере 5180,40 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 2 708,30 рублей, судебные расходы в размере 9631,78 рублей.

Кредитный договор расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнуть.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                       подпись                                   Сташ И.Х.