Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2024 (2-7125/2023;) ~ М-5506/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-1293/2024г.

УИД: 47RS0006-01-2023-006730-62

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 16 июля 2024г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3об определении долей в квартире,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Росреестра по Ленинградской области, УФССП по ЛО Гатчинский отдел, ФИО1

установил:

истец ФИО2 ( далее ФИО2) обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3об определении долей в квартире.

В обоснование требований указал, что решением Гатчинского городского суда по делу №г. и по делу №г. ответчик должен выплатить денежную сумму 4500000 руб. Судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест в виде комнаты должника в размере 21,7 кв.м, произведена оценка, которая составляет 1500000 руб. Данное имущество выставлено на торги. Росимущество вернуло материал приставу, указав, что надо разделить доли, так как доля отмечена за 2 комнаты одним коэффициентом. Просил выделить доли в имуществе ответчика.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации ( л.д.74,80,221,222,232) подтвержденному сведениями УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области. С известного суду адреса регистрации ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО3 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Представитель УФССП по ЛО в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что исполнить решение суда без выдела долей невозможно.

Суд, выслушав объяснения 3 лица, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 1).

Судом установлено, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 с последнего в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.( л.д.24-25), по делу №г. по иску ФИО2 к ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.28-29).

В отношении должника ФИО3 УФССП по ЛО Гатчинский отдел возбуждены два исполнительных производства: №-ИП с предметом исполнения в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб.( л.д.91-178) и №-ИП с предметом исполнения <данные изъяты> руб. ( л.д.179-208).

Кроме того, имеется исполнительное производство № предметом исполнения которого является наложение запрета на регистрационные действия на <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 ( л.д.209-213).

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО9 в соответствии со сведениями ЕГРН ФИО3 имеет долю в праве на жилое помещение с к.н. № по адресу: <адрес>, равную <данные изъяты>. Согласно справке о регистрации за ФИО3 закреплена жилая площадь, состоящая из 2 комнат площадью 21,7 кв. и 14,5 кв.м ( в сумме 36,2 кв.м). Таким образом <данные изъяты> кв.м. Х-доля в прве-21,7 кв.м, У- доля в праве- 14,5 кв.м. ; <данные изъяты> Х-доля в праве- <данные изъяты> У-доля в праве-<данные изъяты> Х-доля в праве =<данные изъяты> У-доля в праве <данные изъяты>; Комната площадью 21,7 кв.м составляет <данные изъяты> доли, комната 14,5 кв.м составляет <данные изъяты> доли ( л.д.52).

Как пояснил судебный пристав исполнитель в судебном заседании невозможно реализовать арестованное имущество без выдела долей в виде комнат.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в силу ст.67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, суд считает, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 56,67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3об определении долей в квартире - удовлетворить.

Определить доли в квартире по адресу : <адрес>, принадлежащие ФИО3 ( паспорт <данные изъяты>) в виде комнат соответственно: комната площадью <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> доли, комната <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 23.07.2024 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1293/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-006730-62

Гатчинского городского суда Ленинградской области