Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1149/2024 (33-14840/2023;) от 12.12.2023

Судья Сурков В.П. гр. дело № 33-1149/2024

(№ 2-4581/2023) 63RS0039-01-2022-007609-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2024г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Головиной Е.А.,

судей Моргачевой Н.Н., Кривошеевой Е.В.

при помощнике          Головачевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романюка А.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Романюк В.А., на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19.09.2023г., которым постановлено:

«Иск Романюка Александра Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Управлению Росгвардии по Самарской области о возложении обязанности осуществить действия – оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что 16.12.2019 года ответчиком, ему, как сотруднику Росгвардии по Самарской области, с учётом проживания совместно с ним несовершеннолетней дочери ФИО7, выплачена денежная сумма в размере 2 976 755 руб. 23 коп. Первоначально согласованные со сторонами расчёты включали в себя общую площадь равную 42 кв. метра, при этом соответствующая сумма определена в размере 3 511 902 руб. 24 коп. Сумма недополученных денежных средств составляет 535 147 руб. 01 коп. и эквивалентна стоимости 6,4 кв. м площади, которой пользовались он - Романюк А.Н. и его несовершеннолетняя дочь ФИО7 по договору найма.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижении ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений или их частей.

Согласно приведённой норме, отказ от приватизации жилого помещения, в котором он проживал, не является основанием считать, что он ухудшил свои жилищные условия и, соответственно, потерял права на получение выплаты за 6,4 кв. м., согласно ст.53 Жилищного кодекса РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать ответчика осуществить ему выплату денежной суммы в размере 535 147 руб. 01 коп. в качестве компенсации за 6,4 кв. м жилой площади.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Романюк В.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Романюк А.Н. проходит службу в Управлении Росгвардии по Самарской области, имеет специальное звание полковник полиции, с составом семьи из 2-х человек (он, и его дочь, 2015 г.р.) состоял на учёте Управления Росгвардии по Самарской области на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии Управления Росгвардии по Самарской области принято решение о предоставлении единовременной социальной выплаты в размере 2 976 755 руб. 23 коп. подполковнику полиции Романюку А.Н. и его дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения жилищная комиссия Управления Росгвардии по Самарской области исходила из факта совместного проживания Романюка А.Н. с его дочерью ФИО7 в комнате общежития площадью 6,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Расчёт потребности определён как нуждаемость в предоставлении 42 кв. м, за вычетом 6,4 кв. м, занимаемых на основании социального найма, Романюком А.Н. вместе с дочерью, и составил 35,6 кв. м, (на основании п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, предусматривающего, что в случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной социальной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений).

Таким образом, жилищной комиссией Управления Росгвардии по Самарской области в соответствии с пунктом 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства от 30.12.2011 года №1223, применена соответствующая формула.

Выписка из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого распоряжением Управления Росгвардии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с разъяснениями о порядке и размере представления единовременной социальной выплаты получена Романюком А.Н. лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, площадью 6,4 кв. м, в которой он был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № койко-место на 6,4 кв. м предоставлено Романюку В.А., являющемуся дядей истца (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ). На имя каждого из них открыты лицевые счета.

Истец добровольно отказался от участия в приватизации соответствующего помещения в пользу Романюка В.А., т.е. добровольно отказался от приобретения в собственность жилого помещения, площадью 6,4 кв. м., занимаемого по договору социального найма.

Со ссылкой на п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства от 30.12.2011 года №1223, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик правомерно с учётом всех обстоятельств дела определил сумму единовременной социальной выплаты в размере 2 976 755 руб. 23 коп., за вычетом соответствующей площади.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере отказа от приватизации, истцом, как в жилищную комиссию, так и в суд, не представлено, кроме того, отказавшись от участия в приватизации, истец сохранил право бессрочного пользования жилой площадью 6,4 кв.м., которую он имел на момент подачи заявления о получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по договору социального найма. Это обстоятельство ответчик должен был учесть при определении размера единовременной выплаты.

Так, в соответствии с п. 27 Положения Расчет размера единовременной выплаты осуществляется органом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по следующей формуле: Р = О x С x Кп x Кс, где: О - общая площадь жилого помещения; С - размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, определяемый в установленном порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья применяется с учетом последнего места прохождения службы сотрудником. Для сотрудника, проходящего службу за пределами территории Российской Федерации, размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья применяется с учетом прежнего места службы на территории Российской Федерации. Для сотрудника, прикомандированного к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или организации (кроме прикомандирования к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации) или приостановившего службу в органах внутренних дел, размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья применяется с учетом прежнего места службы. Для сотрудника, прикомандированного к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации, размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья применяется с учетом места прохождения службы; Кп - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации, определяемый Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 63 "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения". Указанный коэффициент применяется с учетом последнего места прохождения службы сотрудником. Для сотрудника, проходящего службу за пределами территории Российской Федерации, указанный коэффициент применяется с учетом прежнего места службы на территории Российской Федерации. Для сотрудника, прикомандированного к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или организации (кроме прикомандирования к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации) или приостановившего службу в органах внутренних дел, указанный коэффициент применяется с учетом прежнего места службы. Для сотрудника, прикомандированного к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации, указанный коэффициент применяется с учетом места прохождения службы; Кс - поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы, определяемый в соответствии с пунктом 30 настоящих Правил.

Согласно п. 29 Правил при определении общей площади жилого помещения учитываются:

жилые помещения, принадлежащие на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи;

жилые помещения, занимаемые по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи;

совершенные после принятия на учет для получения единовременной выплаты действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера общей площади или отчуждению жилых помещений, принадлежащих на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи и занимаемых по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи.

При этом судебной коллегией отмечается, что отказ от приватизации от принадлежащего истцу права на приватизацию занимаемого жилого помещения является односторонней сделкой и подчиняется общим правилам о совершении сделок, что в силу п. 29 Правил должно учитываться при определении общей площади жилого помещения, соответственно, суд первой инстанции сделал верный вывод, что ответчик правомерно с учётом всех обстоятельств дела определил сумму единовременной социальной выплаты в размере 2 976 755 руб. 23 коп., за вычетом соответствующей площади. Отказ истца Романюк А.Н. от приватизации жилого помещения влияет на определение размера единовременной социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции исключена из спора несовершеннолетняя дочь Романюк В.А., отклоняются судебной коллегией, Романюк В.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, при этом в соответствии со ст. 37 ч. 5 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. В настоящем деле права и законные интересы несовершеннолетней представляет ее законный представитель отец Романюк А.Н.

Доводы о том, что суд по просьбе представителя не отложил слушание дела, не является основанием к отмене по существу правильного решения суда. Как усматривается из материалов дела, ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания разрешено судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения стороны ответчика.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 19.09.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Романюка А.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Романюк В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи