Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2023 от 07.03.2023

Мировой судья ФИО1

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,

при секретаре Чибисовой К.А.,

без участия представителя МП «ЖКХ Чеховского района»,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя МП «ЖКХ <адрес>» на постановление мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица МП «ЖКХ <адрес>», ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МП «ЖКХ <адрес>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Представитель МП «ЖКХ <адрес>» ФИО4 обжаловала вышеуказанное постановление, просила его отменить, правонарушение признать малозначительным, т.к. вменяемое правонарушение не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным и общественным интересам.

В судебное заседание представитель юридического лица МП «ЖКХ <адрес>» ФИО4, законный представитель МП «ЖКХ Чеховского» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как усматривается из материалов дела, заместителем руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» ФИО5 было направлено требование МП «ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении необходимых имеющих значение документов, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ Данное требование направлено в рамках проведения внеплановой выездной проверки ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО», на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако МП «ЖКХ <адрес>» истребованные документы не предоставили, в связи с чем стало невозможным проведение контрольного (надзорного) мероприятия ГУ МО «государственная жилищная инспекция Московской области», что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения МП «ЖКХ <адрес>» указанного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, исследованными судом первой и второй инстанции, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, исследовал письменные доказательства, правомерно принял во внимание сферу деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности, финансовое положение МП «ЖКХ <адрес>», и назначил наказание в соответствии с санкцией ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить либо изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МП «ЖКХ <адрес>» - оставить без изменения, жалобу МП «ЖКХ <адрес>» – без удовлетворения.

Судья Чеховского городского суда                                                 О.Е.Мядюта