Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-287/2022 от 21.10.2022

УИД 31MS0083-01-2022-002722-24                                                            Дело № 11-287/2022

                                                                    (9-43/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года                                  г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Шерстобитовой С.В.

без вызова и участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ч.С.Н. на определение мирового судьи судебного участка №11 Западного округа города Белгорода от 05.09.2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Г.О.С.

УСТАНОВИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №11 Западного округа города Белгорода от 05.09.2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Г.О.С., полученных по расписке в сумме 370000 рублей по основанию не соответствия его требованиям ст. 125 ГПК РФ. Указанные требования не являются бесспорными. Имеется необходимость исследования письменных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Мировой судья указал, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о неисполнении должником своих обязанностей по погашению суммы займа, взыскателем не представлено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Ч.С.Н. обжаловало его путем подачи частной жалобы, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г. Белгорода от 05.09.2022г. отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование ссылается на тот факт, что мировой судья, отказывая в выдаче судебного приказа, ссылаясь на наличие спора о праве, не указал - чем подтверждается данный вывод.

Судебное заседание проведено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. При этом согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Судом установлено, что 29.08.2022г. Ч.С.Н. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Г.О.С.., полученных 29.08.2019г. в долг в сумме 370000 рублей.

Рассматривая данное заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции, установив отсутствие бесспорного характера заявленных требований, пришел к выводу, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства и возвратил заявление подателю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пп. 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что представленные заявителем документы – расписка в получении и денежных средств, не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем задолженность надлежащим образом не подтверждена.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №11 Западного округа города Белгорода от 05.09.2022 об отказе Ч.С.Н. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Г.О.С. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                          А.А. Супрун