Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2023 ~ М-1497/2023 от 29.08.2023

Дело №

УИД 26RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                     <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась с исковым заявлением истец ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с требованиями взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме 624 362 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 руб., расходы, связанные с частичной разборкой и сборкой заднего бампера на СТО в сумме 1 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 9 454 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 35 000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля MERCEDES BENZ Е200 4MATIC г/н №, которому были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.07.2023г. в 20 час. 30 мин. ФАД Кавказ 238км + 358м в связи с нарушением водителем ФИО2, управлявшим т/с DATSUN ON-DO г/н №, правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил ряд истцом понесены судебные издержки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без её участия. На удовлетоврении исковых требований настаивает в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении требовнаий.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем предоставил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объёме, просит принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил снизить размер взыскиваемых расходов понесенных истцом за оплату услуг представителя.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив заявление о признании иска, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является собственником автомобиля MERCEDES BENZ Е200 4MATIC г/н №, которому были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.07.2023г. в 20 час. 30 мин. ФАД Кавказ 238км + 358м в связи с нарушением водителем ФИО2, управлявшим т/с DATSUN ON-DO г/н №, правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобиль истца получил ряд механических повреждений и мне причинен материальный ущерб.

По данному факту был составлен административный материал, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного

возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 УК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с тем, что ответственность ФИО2 не застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец была вынуждена обратиться с требованием о возмещении причиненного ей материального ущерба непосредственно к собственнику транспортного средства. Согласно сведениям ГИБДД отдела МВД России по <адрес> собственником т/с Datsun on-DO г/н № является ФИО2

В досудебном порядке ущерб, причиненный в результате ДТП, до настоящего времени истцу не возмещен.

За оценкой восстановительного ремонта истец обратилась к эксперту-технику ИП ФИО5 для подготовки экспертного заключения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего мне т/с. 11.08.2023г. было составлено экспертное заключение №, выполненное экспертом-техником ИП ФИО5, на основании которого стоимость восстановительного ремонта составляет 624 362 руб. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается чеком –ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).Расходы, связанные с частичной разборкой и сборкой заднего бампера на СТО составили 1 000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Так же истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9 454 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Изучив представленное ответчиком заявление о признании иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что такое признание иска может быть принято судом, поскольку заявленные требования основаны на законе факты, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

По мнению суда, в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов понесенных на оплату услуг адвоката в размере 35000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Из положений ч.1 ст. 101 ГП РФ следует, что истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела.

Как установлено п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Для оказания юридической помощи в рамках указанного дела и в связи с тем, что истец в связи с юридической неграмотностью сам не мог осуществлять досудебную подготовку, составление искового заявление, обратился к адвокату ФИО6, с которым было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи (л.д.6,7).

По условиям данного соглашения адвокат ФИО6 принял на себя обязательства, в том числе: ознакомление с материалами, сбор материалов, анализ материалов, подготовка и напрввление претензии, подготовка и направление иска в суд 1 инстанции.

Истцом оплачены расходы по оказанным юридическим услугам в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании обстоятельств, характера и степени сложности дела, объем оказанных юридических услуг, объем доказывания, продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленный размер оплаты услуг адвоката, подлежит снижению идо 10000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме 624 362 руб.

Взыскать    с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 руб.

    Взыскать    с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с частичной разборкой и сборкой заднего бампера на СТО в сумме 1000 руб.

Взыскать    с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 9 454 руб.

Взыскать    с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 руб.

В части взыскания расходов по оплате услуг адвоката в сумме 25000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.Ю. Луценко