Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2024 (2-5331/2023;) ~ М-4829/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-747/2024

УИД 22RS0013-01-2023-006591-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Мецлер К.Н.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Беспаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведевой ФИО13 к Афанасьеву ФИО14, Косачеву ФИО15, Ненашевой ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Медведева С.А. обратилась в суд с иском к Афанасьеву Ю.В., Косачеву А.А., Ненашевой Л.И., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обосновании заявленных требований ссылается, что Медведева С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По указанному адресу состоят на регистрационном учете: с 18.11.2010 Косачев А.А., с 09.04.2015 Афанасьев Ю.В., с 21.04.2016 Ненашева Л.И. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их местонахождение истцу не известно.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права истца как собственника, в связи с чем Медведева С.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Медведева С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что 13.02.2018 она приобрела у Полетаевой Р.В. <адрес> по <адрес>, <адрес> в <адрес>. На момент приобретения указанного жилого помещения о регистрации ответчиков Афанасьева Ю.В., Косачев А.А., Ненашевой Л.И. прежним собственником сообщено не было, в договоре купли-продажи указано, что на отчуждаемой жилплощади никто не зарегистрирован. О регистрации ответчиков в принадлежащей ей квартире Медведевой С.А. стало известно при обращении в паспортных стол. С 13.02.2018 истец, фактически проживающая в квартире № 4 по указанному адресу, расположенной этажом ниже квартиры № 8, является собственником данной квартиры, производит в ней ремонтные работы. С указанного времени какие-либо лица ней не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они не выполняют, их местонахождение истцу не известно. Ранее спорная квартира сдавалась прежними собственниками неизвестным истцу лицам.

Ответчик Косачев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений не заявлял, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик Афанасьев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу места регистрации: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, в суд возвращены конверты с судебной повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения Афанасьева Ю.В. о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Ответчик Ненашева Л. И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по адресу места регистрации, в суд возвращены конверты с судебной повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения.

Ввиду неизвестности места жительства ответчика Ненашевой Л.И., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ненашевой Л.И. с участием на ее стороне адвоката Медведевой Л.В., назначенным судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ненашевой Л.И. – адвокат Медведева Л.В., действующая на основании ордера № 003699 от 09.01.2024, в судебном заседании с исковыми требованиями Медведевой С.А. не согласилась, указывая на то, что ответчик была вселена в спорную квартиру и поставлена на регистрационный учет на законных основаниях, возможно, Ненашева Л.И. приходилась родственницей прежнему собственнику. Суду не представлено оснований, по которым истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Третьи лица МУ МВД России «Бийское», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Медведевой С.А., представителя ответчика Ненашевой Л.И. – Медведевой Л.В., заслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора Беспаловой О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части признания утратившей право пользования спорным жилым помещением Ненашевой Л.И., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.

Ст.35 Конституции РФ установлено, что право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК PФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.131, 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.12.2023 в отношении кв. 8 по <адрес>, <адрес> в <адрес> края, Медведева С.А. с 19.02.2018 является собственником указанной квартиры. По состоянию на 26.12.2023 сведения об ограничении прав и обременении указанного объекта недвижимости не зарегистрированы, данные о заявленных в судебном порядке прав требований, сведений о возражении в отношении зарегистрированного права, правопритязания и сведения о поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости - отсутствуют (л.д. 37-38).

Следовательно, право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается указанной выпиской из ЕГРП.

В то же время, как следует из копии выписки из домовой книги (л.д. 49), сведений отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Алтайскому краю (л.д. 31) Ненашева Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.04.2016 года состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Афанасьев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24.10.2019 снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения, зарегистрирован по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <адрес> (л.д.31, 49,50). Косачев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения с 09.03.2022, зарегистрирован по адресу: Алтайский край, Смоленский район <адрес>л.д. 31), содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю (л.д. 29, 47, 135).

При этом зарегистрированных в установленном порядке прав на данное жилое помещение ответчики не имеют, что подтверждается сведениями, представленными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю (л.д. 18,19,39).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК истец должен указать в исковом заявлении свое требование.

Отсутствие предмета иска может быть выражено в утрате интереса к механизмам судебной защиты в ходе рассмотрения дела (до начала его рассмотрения), восстановлении прав лица либо совершении таких действий, которыми эти права и законные интересы не нарушаются.

Последствия отсутствия предмета спора могут быть выражены в виде: прекращения производства по делу в связи с отказом от иска; либо в отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушения прав и интересов истца.

Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым.

В силу ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска, как правило, связан с добровольным удовлетворением требований истца в процессе рассмотрения дела. Следовательно, заявляя отказ от иска, заявитель должен быть осведомлен об отсутствии нарушений его прав.

Однако следует учитывать, что отказ от иска является прерогативой истца.

При этом перечень обстоятельств, указанных в ст. 220 ГПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения производства по делу, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статья 220 ГПК РФ не содержит такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора. Следовательно, производство по гражданскому делу ввиду отсутствия предмета спора не может быть прекращено судом по данному основанию по собственной инициативе.

В равной степени такой иск не может быть оставлен без рассмотрения, поскольку ст. 222 ГПК РФ не предусматривает возможности оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на отсутствие предмета спора.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику в общем порядке.

Если же истец, располагая сведениями об отсутствии нарушения его законных прав и интересов на момент рассмотрения дела в суде, не отказывается от иска, суд обязан рассмотреть заявленные требования по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий ответчика.

Если ответчиком в ходе рассмотрения дела будут представлены доказательства устранения существовавшего нарушения либо доказательства, указывающие на то, что такого нарушения не существовало изначально, то суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценивает эти доказательства применительно к рассматриваемому спору.

Если при рассмотрении дела по существу заявленных требований судом будет установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, отсутствует неправомерное действие (бездействие), суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие сведений о том, что ответчики Афанасьев Ю.В., Косачев А.А. снялись с регистрационного учета в спорной квартире до обращения истца с рассматриваемым иском, суд приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях, предъявленных к указанным ответчикам.

Рассматривая требования, предъявленные истцом к ответчику Ненашевой Л.И., суд учитывает следующее.

Представителем ответчика Ненашевой Л.И. – Медведевой Л.В. указано на возможность наличия родственной связи между Ненашевой Л.И. и прежним собственником спорного жилого помещения.

Между тем, в копии карточки регистрации Ненашевой Л.И. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не указано на отношение указанного ответчика к нанимателю данного жилого помещения (степень родства, основание для регистрации), а потому довод представителя указанного ответчика в данной части не нашел своего подтверждения (л.д. 137-138).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

П. 4 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Действующий ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).

Законом установлено, что правами владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности, обладает его собственник. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Как следует из пояснений истца, ответчик Ненашева Л.И. членом семьи Медведевой С.А. не являлась и не является, в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащие ответчику вещи в нем не хранятся, попыток вселения в квартиру Ненашева Л.И. не предпринимала.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении в установленном законом порядке у ответчика Ненашевой Л.И. прав по владению и пользованию спорным жилым помещением, производных от прав собственника Медведевой С.А., в судебном заседании также не установлено.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях допрошенных в ходе рассмотрения дела (протокол судебного заседания от 15.02.2024) свидетелей Тарасенко С.В. (сосед истца), Медведева Е.В. (супруг истца) пояснивших, что до приобретения истцом спорной квартиры собственники <адрес> по <адрес>, <адрес> в <адрес> менялись часто, как и проживавшие в данной квартире иные лица. Свидетели ответчиков Афанасьева Ю.В., Косачева А.А., Ненашеву Л.И. в указанной квартире никогда не видели, вещи ответчиков в квартире не находятся.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации

Таким образом, правовое положение ответчика Ненашевой Л.И. относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, но не имеющих самостоятельного права по его использованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Поскольку ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире, но в ней не проживает, не хранит свои вещи, истец ссылается на нарушение своих прав по распоряжению принадлежащем ему недвижимым имуществом.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика Ненашевой Л.И. по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо прав на данное жилое помещение.

В соответствии с абз. 6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Суд полагает, что указанные нормы закона применимы к спорным правоотношениям, поскольку на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик собственником квартиры 8 по <адрес>, <адрес> в <адрес>, как и членом семьи Медведевой С.А. не является, какой-либо договор о праве пользования между указанным ответчиком и собственником данного жилого помещения не заключен и суду не представлен, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком Ненашевой Л.И. права пользования спорной квартирой у суда не имеется, а потому требование о признании Ненашевой Л.И. утратившей право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Поскольку Афанасьев Ю.В., Косачев А.А. сняты с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой ФИО17 удовлетворить частично.

Признать Ненашеву ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившей право пользования <адрес>

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам Афанасьеву Юрию Владимировичу (паспорт №), Косачеву ФИО19 (паспорт №), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2024 года.