Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-651/2019 от 21.10.2019

Судья Сидоренко И.Н.                                                                     № 11-651/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года                                                                           г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Конозенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 09 сентября 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Липовской Натальи Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

мировому судье судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода поступило заявление ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 0477218001 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 16376,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением в принятии вышеупомянутого заявления мировым судьей было отказано.

Заявитель подал частную жалобу на указанное определение, просил его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает их неубедительными.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что предъявленное требование не основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

Данный вывод соответствует требованиям закона и материалам дела.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 ГПК РФ).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтверждёнными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемыми должником (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статья 160 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 125 ГПК РФ.

Изучив приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа документы, мировой судья обоснованно исходил из того, что эти документы не подтверждают бесспорность предъявленного требования.

При таких обстоятельствах вывод об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа следует признать правильным.

Доводы заявителя, приведенные в частной жалобе, не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на оценке обстоятельств, не исключающей сомнений в заключении сторонами договора потребительского займа. Следовательно, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 09 сентября 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Липовской Натальи Владимировны, - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья