Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5375/2023 ~ М-5135/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-5375/2023

                                64RS0046-01-2023-006655-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой З.Н. к Сизову В.А. о возмещении ущерба,

установил:

в суд поступил названный иск.

В процессе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, просят утвердить мировое соглашения, производство по делу прекратить.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, следует, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ сторон от исковых требований, при взаимном добровольном удовлетворении их удовлетворении, соответствует правовой природе мирового соглашения, представляющей собой, разрешения сторонами спора на основе взаимных уступок.

Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. При этом, из материалов дела следует, что соглашение, заключенное сторонами, не затрагивает интересов третьих лиц и соответствует законодательству.

Правовыми последствиями утверждения соглашения являются предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, как исключающие возможность повторного обращения истца в суд с теми же требования, к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию сторонам были разъяснены, о чем свидетельствует также представленное им заявление об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Порядок распределения судебных расходов в соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны предусмотрели, о чем свидетельствует текст заключенного мирового соглашения.

Согласно ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела и подписан сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить его.

В силу ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Алиевой Зоей Николаевной и Сизовым В.А., на условиях:

1.Алиевой З.Н. предъявлен иск к Сизову А.В. о взыскании ущерба причинного дорожно-транспортным происшествием в размере 83 651,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины в сумме 3010 руб., расходов на представителя в размере 12 000 руб., расходов на проведение экспертного заключения в сумме 10 000 руб.

    2. Сизов В.А. уплачивает Алиевой Зое Николаевне денежные средства в размере 85 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ за ущерб причинный дорожно-транспортным происшествием.

3.Алиева З.Н. отказывается от своих требований к Сизову В.А. о взыскании ущерба причинного дорожно-транспортным происшествием в размере 83 651 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины в сумме 3010 руб., расходов на представителя в размере 12 000 руб., расходов на проведение экспертного заключения в сумме 10 000 руб. в полном объеме.

4.Государственная пошлина уплаченная Алиевой З.Н. в размере 70% возвращается из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

5.Денежные средства, указанные в п.2 настоящего мирового соглашения получает представитель Алиевой З.Н.Буламбаевым Тимуром Елтаевичем, действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ выданной временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> Дьяковым В.А., о чем выдается расписка.

6. Мировое соглашение подписывается представителями сторон по делу действующих на основании доверенности.

Возвратить Алиевой Зое Николаевне оплаченную 30.10.2023 в ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 1 897руб. (70 % от 2 710руб.).

Возвратить Алиевой Зое Николаевне излишне оплаченную 30.10.2023 в ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 300руб.

Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

Производство по настоящему гражданскому делу прекращается, последствиями которого являются положения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, как исключающие возможность повторного обращения истца в суд с теми же требования, к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию сторонам были разъяснены, о чем свидетельствует также представленное им заявление об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья