Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2021 от 22.01.2021

Мировой судья Соловьева Е.Е.

Дело №11 – 11/21

2-2622/16

                                    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2021года                                                 Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей                                Мордовиной С.Н.

при секретаре                                    Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Касьянова С. Е. на определение мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 03.12.2020г. об отказе в отмене судебного приказа,

                          у с т а н о в и л:

            ООО «ГУК-Краснодар» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Касьянова С.Е. задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг.

    Судебным приказом судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.11.2016г. с Касьянова С.Е. в пользу ООО «ГУК_Краснодар» взыскана задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг в размере 42 961,88 руб., пени в размере 10 193,62 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 897 руб., всего 54 052,83 руб.

    03.12.2020г. Касьянов С.Е. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа от 21.11.2016г. поскольку он возражает относительно его исполнения, в заявлении также указано, что копия судебного приказа им получена не была, о его вынесении ему стало известно недавно от судебного пристава-исполнителя.

    Определением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 03.12.2020г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа было отказано.

    Не согласившись с данным определением, Касьянов С.Е. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи от 03.12.2020г. отменить.

    В обоснование требований ссылался на то, что постоянного места жительства не имеет, копию судебного приказа он не получал в связи с чем срок для подачи возражений относительно его исполнения был им пропущен.

Касьянов С.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Рассмотрев заявление, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительного его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа от 21.11.2016г. направлена должнику 21.11.2016г. по адресу <адрес>, данный адрес также указан самим заявителем в заявлении об отмене судебного приказа как место его жительства(л.д.15).

    Кроме того, заявитель в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие, что о вынесении судебного приказа от 2016г. ему стало известно только в 2020г.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 128 ГПК РФ требования по направлению копии судебного приказа. В этой связи, доводы заявителя о не получении копии судебного приказа отклоняются в связи с их необоснованностью.

    Поскольку установленный законом процессуальный срок на подачу возражений относительно судебного приказа истек, каких-либо доказательств уважительности пропуска данного срока к заявлению приложено не было мировой судья обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Касьянова С.Е. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Из частной жалобы и представленных документов наличие у Касьянова С.Е. уважительных причин пропуска процессуального срока так же не усматривается.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных действующим законодательством для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного определения судом не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями главой 39 ГПК РФ суд

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 03.12.2020г. оставить без изменения. Частную жалобу Касьянова С.Е. без удовлетворения.

          Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.

           Судья                                                                      С.Н. Мордовина