Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2022 ~ М-677/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-1028/2022

УИД 02RS0001-01-2022-002750-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к А.Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 Причиной ДТП являлось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило выплаченные потерпевшему причиненные убытки в размере 84250 руб. ООО «СК «Согласие» во исполнение положений абз. 2 ч. 3 ст. 11.1. этого Закона направило в адрес ответчика почтовую телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> г/н № на осмотр экспертам независимой технической экспертизы. Однако, ответчик транспортное средство для осмотра не предоставил, о причинах невозможности предоставления автомобиля истца не уведомил. В порядке ст. 14.1 названного Закона ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков по страховому случаю 84 250 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 728 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг почтовой связи.

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» представителя не направил, не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя ФИО11. о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что вину в совершенном ДТП он не оспаривает, в установленный законном срок он по телефону уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, когда страховая попросила представить транспортное средство на осмотр, он также по телефону сообщил, что характер повреждений транспортного средства исключает его участие в дорожном движении, транспортное средство находится возле его дома.

В соответствии с ч. 5 ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, доказательства относительно предъявленных требований, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай произошло ДТП с участием автомобиля DATSUN <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис <данные изъяты> №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», страховой полис <данные изъяты> №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Документы в связи с произошедшим ДТП оформлены сторонами без участия сотрудников полиции. Виновным в ДТП себя признал ФИО2

Для получения страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО8 обратилась с заявлением в САО «ВСК».

САО «ВСК» признало наступление страхового случая и выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 84250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Между САО «ВСК» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

Размер ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

Судом установлено, что по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлено телеграмма о проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик был уведомлен о необходимости предоставить транспортное средство по телефону №, что подтверждается аудиозаписью телефонного звона, представленной в суд истцом.

ФИО2 страховщику автомобиль №, г/н №, на осмотр не представил, из аудиозаписи указанного телефонного звонка следует, что ответчик уведомил страховую компанию о том, что характер повреждений транспортного средства исключает его участие в дорожном движении.

Кроме того актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО9, в деятельность которого входит в том числе технического обслуживание и ремонт автотранспортных средств, установлено, что автомобиль находится в нерабочем состоянии, эксплуатация без ремонта поврежденных агрегатов и элементов невозможна. Совокупность повреждений автомобиля <данные изъяты>, г/н № отраженных в указанном акте, а также в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод о том, что техническое состояние автомобиля исключало его участие в дорожном движении.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Абзацем 3 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество (абзац 3).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац 5).

С учетом вышеприведенных нормативных положений, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих извещение страховой компании о невозможности предоставления автомобиля на осмотр, обращение ответчика о невозможности предоставления транспортного средства для осмотра зафиксировано аудиозаписью телефонного звонка. Материалами дела подтверждено, что на момент осмотра -ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство ответчика имело повреждения, препятствующие его передвижению.

Между тем, данных свидетельствующих о том, что страховая компания согласовала с ответчиком новую дату осмотра, после того как назначенный осмотр поврежденного транспортного средства не состоялся, либо предложила ответчику провести осмотр по месту нахождения поврежденного имущества в материалах дела не имеется.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, что нельзя признать надлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств по организации осмотра поврежденного транспортного средства ответчика.

Кроме того, имеющихся у страховщика документов было достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, сам по себе факт непредоставления до момента выплаты ответчиком своего транспортного средства на осмотр не повлиял на сроки и объем выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 84 250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 728 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов на оплату услуг почтовой связи.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2022 года