Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-49/2023 от 12.01.2023

Судья Хасанова М.М.                                   УИД 16RS0042-02-2022-008535-44

    Дело № 12-2332/2022

    Дело № 77-49/2023

РЕШЕНИЕ

1 февраля 2023 года                                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М. при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КамАвтоСтрой» Широва Н.В. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КамАвтоСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мингалимова А.А., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны № .... от 17 августа 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КамАвтоСтрой» (далее по тексту – ООО СК «КамАвтоСтрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник Мингалимов А.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, генеральный директор ООО СК «КамАвтоСтрой» Широв Н.В. просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения.

Суд признает причины пропуска срока уважительными и приходит к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Жалоба на решение судьи подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от                          10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами, под которыми понимается техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о времени управления транспортным средством и отдыха водителя транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, управление которым входит в его трудовые обязанности. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 разработка и утверждение требований к тахографам, категорий и видов оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы поручены Министерству транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации, а разработка и утверждение порядка оснащения транспортных средств тахографами – Министерству транспорта Российской Федерации единолично.

Во исполнение упомянутого постановления Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее по тексту – Приказ № 36) и от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (далее по тексту – Приказ № 273) (действовавшие на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела в отношении Общества).

Как видно из Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом № 273 (далее по тексту – Порядок оснащения транспортных средств тахографами), обеспечение транспортных средств тахографами вызвано необходимостью повышения безопасности дорожного движения.

Согласно Приложению № 2 к Приказу № 36 тахографами подлежат оснащению следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2);

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Исключение составляют транспортные средства, перечисленные в абзацах 9-15, 17-18.

Пункт 4 Порядка оснащения транспортных средств тахографами указывает на то, что оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с Правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России № 36 (приложение № 3 к приказу), включены федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта» в перечень сведений о мастерских.

В силу пунктов 2, 4 и 7 Приказа Минтранса России № 36 тахограф приводится в рабочий режим путем ввода в бортовое устройство карты водителя, обеспечивающей идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о его деятельности.

Как видно из материалов дела, 1 августа 2022 года в 5 часов ООО СК «КамАвтоСтрой» допустило выпуск на линию автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., принадлежащего Обществу, под управлением водителя ФИО., без тахографа. Автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома № 34 по улице Комсомольская набережная города Набережные Челны Республики Татарстан.

Это обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО СК «КамАвтоСтрой» к ответственности за выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа(часть 2 статьи 11.23 КоАП РФ).

Приведенные события по существу не отрицаются ООО СК «КамАвтоСтрой» и подтверждаются собранными административным органом и представленными суду доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении; копия протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, составленного в отношении водителя ФИО, который вину в совершении вмененного правонарушения признал, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола, рапорт государственного инспектора ОТН ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны, копия объяснений водителя ФИО, копия путевого листа, удостоверяющего выпуск ООО СК «КамАвтоСтрой» фигурирующего в деле транспортного средства на линию, копии водительского удостоверения Ахмедова Р.М. и свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы нижестоящей инстанцией и с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ обоснованно признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ООО СК «КамАвтоСтрой» назначено административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Указание на необходимость прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, не принимается судом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судьей городского суда при определении вида и размера наказания вышеприведенные положения были в полной мере учтены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В данном же случае оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

Довод жалобы о том, что в нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, с учетом того обстоятельства, что вместе с постановлением выдана квитанция, содержащая платежные реквизиты, сам по себе не является основанием для отмены законного постановления.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении полно и объективно, не допущено.

Оснований для пересмотра административных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КамАвтоСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КамАвтоСтрой» Широва Н.В. – без удовлетворения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель – УФК по Республике Татарстан (УГИБДД МВД по Республике Татарстан);

ИНН: 1654002946;

КПП: 165945001;

Кор./счет: 40102810445370000079;

Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН г. Казань//УФК по Республике Татарстан г. Казань

БИК: 019205400;

ОКТМО: 92730000;

КБК: 188 1 16 01111 01 9000 140;

УИН: .....

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

                                                Судья: