Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-180/2022 от 06.05.2022

Дело №

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2022 года                                                                                          <адрес>

Судья Свердловского районного суда г. ФИО4Кокаровцева,

при серктерае ФИО5,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Свердловского, судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5131/4-2021 и восстановлении срока, указав, что с решением суда не согласен, о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда и отмене заочного решения отказано.

С определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не согласился, подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что о вынесении настоящего заочного решения ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного ОСП по <адрес>. При обращении с заявлением об отмене заочного решения допущена опечатка в дате когда он узнал о вынесенном решении ДД.ММ.ГГГГ. При этом по смыслу текста самого заявления об отмене зочного решения понятно, что ДД.ММ.ГГГГ он никак не мог получить указанную информацию из постановления ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о вынесенном заочном решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты ему не было неизвестно о вынесенном заочном решении. ДД.ММ.ГГГГ его представителем подано заявление об отмене заочного решения, в котором заявлено ходатайство о восстановлении срока, в случае необходимости. Таким образом, срок подачи заявления об отмене заочного решения не пропущен. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, в материалах гражданского дела не имеется сведений о его надлежащем извещении.

    От истца ФИО1 подготовлены возражения на частную жалобу, в котором она просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещался по известному адресу места жительства <адрес>91. Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 61490963600279 отправлено письмо о дате судебного заседания мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного участка. Письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако от получения судебного извещения уклонился, поскольку конверт возвратился в адрес судебного участка с отметкой почты «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд пришел к выводу, что ФИО2 надлежащим образом извещен о слушании дела, причины неявки в суд не сообщил, возражений по доводам искового заявления не представил. Заочное решение согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80096766519791 прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был возврат отправителю. Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика по адресу регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 47 418 руб., судебные расходы в размере 2 882,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего 70 300,50 руб. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда и отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе заявитель указывает на опечатку при подаче заявления об отмене заочного решения, о вынесенной заочном решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно правилам ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствие с ч.1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 242 ГПК РФ, заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и что при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в обзоре судебной практики Верховного суда РФ № (2015), утвержденных Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О дате и времени рассмотрения дела ФИО2 извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>, аналогичный адрес указан ФИО2 в заявлении об отмене заочного решения, судебное извещение им не получено, возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения, в связи с чем имел возможность получения корреспонденции в отделении связи.

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заочное решение (резолютивная часть) принято судом ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает ответчик, сведения о принятом судом заочном решение ему стали известны ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения суда, ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Из вышеизложенного следует, что семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения заявителем пропущен. Вместе с тем, доказательства уважительности пропуска семидневного срока заявитель не представляет.

Иных доводов и доказательств в обоснование уважительности пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения заявителем не указано и не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья верно не нашел оснований для восстановления срока ФИО2 на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления мировым судьей учтено то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы повлиять на содержание заочного решения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и которые ФИО2 должен был представить с заявлением об отмене заочного решения.

На основании изложенного, суд считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по доводам частной жалобы, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                    М.В. Кокаровцева