Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1052/2021 от 18.10.2021

КОПИЯ

Дело № 2-1052/2021
УИД: 29RS0024-01-2021-002395-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

п. Плесецк                                     07 декабря 2021 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Родионовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузакова Павла Валентиновича к Валькову Александру Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи, возврате объекта недвижимого имущества,

установил:

Кузаков П.В. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Валькову А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа, от ДД.ММ.ГГГГ и возврате объекта недвижимого имущества (квартиры) продавцу. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа. Согласно условиям договора купли-продажи, ответчик Вальков А.А. обязался выплатить истцу Кузакову П.В. стоимость квартиры в размере 600 000 рублей в рассрочку, согласно графику платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик вносил платежи только до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи не поступали. В связи с просрочкой платежей истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Кузаков П.В. просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить указанную квартиру в собственность истца.

Определением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кузакова П.В. к Валькову А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате объекта недвижимого имущества передано на рассмотрение в Плесецкий районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика Валькова А.А.

Истец Кузаков П.В., представитель истца Кононов С.А., ответчик Вальков А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель истца Кононов С.А. согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без участия истца и представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом в силу ст.ст. 32, 33 ГПК РФ исключительная подсудность изменению сторонами не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузаковым П.В. и Вальковым А.А., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Валькова А.А. на указанное жилое помещение.

Истцом Кузаковым П.В. заявлены требования о расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с нарушением покупателем условий договора об оплате, а также о возврате спорной квартиры от покупателя Валькова А.А., в собственность продавца Кузакова П.В., то есть возвращении сторон в первоначальное положение.

Сведений о разрешении спора о праве собственности на спорную квартиру, либо отказе истца от иска в указанной части, материалы дела не содержат.

В связи с этим, между сторонами имеется спор о праве на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не относящийся к юрисдикции Плесецкого районного суда <адрес>.

Поскольку спорная квартира расположена по адресу, относящемуся к юрисдикции Соломбальского районного суда <адрес>, между сторонами имеется спор о праве собственности на спорный объект недвижимого имущества, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества – в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 22, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Кузакова Павла Валентиновича к Валькову Александру Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи, возврате объекта недвижимого имущества, передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий            подпись        А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                А.Ю. Доильницын