Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-38/2021 от 30.03.2021

Дело № 5-38/2021

УИД 21RS0009-01-2021-000088-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2021 г.                                  с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении 2122 № 756336 1118 от 18 марта 2021 г. и другими материалами, составленными в отношении Петрова Александра Валерьевича,

у с т а н о в и л:

18 марта 2021 г. должностным лицом - помощником оперативного дежурного ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары Васильевым А.Ю. в отношении Петрова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

30 марта 2021 г. протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении Петрова А.В. поступили для рассмотрения в Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Ознакомившись с материалами административного дела, судья приходит к выводу о его направлении для рассмотрения мировому судье по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 ч.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2021 г. должностным лицом - помощником оперативного дежурного ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары Васильевым А.Ю. в отношении Петрова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

В материалах дела имеется рапорт от 18.03.2021, определение о передаче дела об административном правонарушении в суд от 19.03.2021, справка формы 1П, сведения из БД-Регион, копия постановления № 660032 от 28.10.2020, справка на физическое лицо.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностным лицом по делу проведено административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ должностному лицу ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары было известно, лицо, в отношении которого необходимо возбудить дело об административном правонарушении.

Таким образом, анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что административным органом не было затрачено значительного времени для установления обстоятельств дела и личности лица, подлежащего привлечению к административной ответственности. Каких-либо процессуальных действий административным органом не выполнялось. Указанное свидетельствует о том, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось. В связи с чем, суд считает необходимым данное административное дело передать для рассмотрения мировому судье.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация и гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Петрова А.В. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29. 1, 29. 4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Петрова Александра Валерьевича направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики (429620, Чувашская Республика, Красноармейский район, с. Красноармейское, ул. 30 лет Победы, д. 19).

Судья                                           Е.В. Кольцова