Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2085/2022 ~ М-1926/2022 от 28.09.2022

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

Дело № 2-2085/2022    

г. Орел «28» ноября 2022 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Алексанову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к Алексанову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договор.

В обоснование указано, что Дата ПАО «Банк Уралсиб» поступло предложение на заключение кредитного договора от заемщика Алексанова А.И.

Банком было принято решение об акцепте настоящего преложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на Дата задолженность заемщика перед банком составила 518 708, 14 рублей, в том числе, по кредиту – 482 151, 17 рублей, 33 479, 79 рублей – по процентам, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 173,95 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 903, 23 рублей.

До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В судебном заседании ответчик Алексанов А.И. возражал по заявленным требованиям, указывая, что до обращения банка в суд он Дата оплатил задолженность, в том числе и по данному договору перед истцом на сумму 118 000 рублей, путем внесения денежных средств на счет №. Каким образом были распределены данные денежные средства истцом неизвестно, уточнений исковых требований заявлено не было, а также с учетом частичного погашения задоженности не скорректирован расчет.

В судебное заседание, назначенное на Дата в 10 часов 30 минут и на Дата в 10 часов 30 минут истец ПАО «Банк Уралсиб», будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них, суду не представил.С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ПАО «Банк Уралсиб», в связи с чем, поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрение дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Ответчик Алексанов А.И. не требует рассмотрение дела по существу, пояснив, что в подтверждении взыскиваемой суммы истцом не представлен расчет с учетом внесения суммы задолженности до обращения банка в суд.

Согласно части 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу ПАО «Банк Уралсиб» право ходатайствовать перед Орловским районным судом Орловской области об отмене данного определения с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, учитывая, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким – либо процессуальным сроком не ограничена, а также право на предъявлении того же иска в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.7 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Алексанову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить заинтересованным лицам право на предъявление иска в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Э.В. Ляднова