Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-840/2019 от 08.10.2019

Уголовное дело № 1-840/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                  24 октября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Романовой Л.Ч., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Ю.А., подсудимого Ерофеева И.П., его защитника-адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего И.А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ерофеева И.П., <данные изъяты>, судимого

30.01.2014 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 29.08.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц;

06.10.2014 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 30.01.2014, общий срок - 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23.03.2016 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 12 дней;

15.12.2016 Советским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 06.10.2014 общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы;

22.03.2017 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 присоединен приговор от 15.12.2016, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 12.10.2018 освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 24 дня из ИК-2 г. Улан- Удэ РБ. 23.10.2018 условно-досрочное освобождение.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев И.П. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2019 года около 05 часов 05 минут Ерофеев И.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в зальной комнате кв. <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что И.А.Ю. в алкогольном опьянении спит на полу в той же комнате и убедившись, что его действия остаются незамеченными, тайно из правого кармана куртки, надетой на И.А.Ю., похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» стоимостью 10 000 рублей в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 200 рублей, сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 700 рублей.

Подсудимый Ерофеев И.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3. ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания Ерофеева И.П., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, 14 сентября 2019 года он, его гражданская жена Г.Л.Р. и его знакомый И.А.Ю. у них дома, по адресу <данные изъяты>, распивали спиртное. От выпитого И.А.Ю. сильно опьянел, встал, пошел в зал, где на полу уснул. В это время он с Г.Л.Р. продолжили сидеть за столом, распивали спиртное. От выпитого алкоголя он тоже опьянел, но все происходящее помнит, во времени и пространстве ориентировался. Около 05 часов 15 сентября 2019 года, спиртное закончилось, а ему хотелось ещё выпить. Он решил разбудить И.А.Ю. и попросить денег на выпивку. Он прошел в зал, где спал И.А.Ю. и начал его будить, но И.А.Ю. не просыпался. Когда он его будил, он увидел, что из правого кармана куртки, надетой на И.А.Ю. торчит его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A l0», и в это время он решил украсть телефон, чтобы сдать в скупку и купить еще выпивки, время было около 05 часов 05 минут 15.09.2019. О том, что он похищает не принадлежащее ему имущество, и может понести уголовную ответственность, он осознавал, но на тот момент, он думал о выпивке. Он убедился, что Г.Л.Р. сидит на кухне и к нему не идет, он в это же время взял вышеуказанный сотовый телефон из кармана куртки, надетой на И.А.Ю. и убрал в правый карман куртки, надетой на нем. После чего он вернулся на кухню, Г.Л.Р. продолжала сидеть за столом, она была в алкогольном опьянении. Он вызвал такси, до адреса: ул. <данные изъяты>, там расположен магазин <данные изъяты>. После чего они с Г.Л.Р. поехали в скупку, Г.Л.Р. он пояснил, что нужно просто съездить с ним до адреса, куда и зачем ей не говорил, она согласилась. Минут через 10 подъехало такси, они с Г.Л.Р. вышли. Приехав в скупку, он наврал Г.Л.Р., что И.А.Ю. ему сам отдал свой телефон, чтобы он его сдал в скупку и купил выпивку. Г.Л.Р. ему поверила и дала свой паспорт. В скупке он сдал телефон И.А.Ю. на паспорт Г.Л.Р. и получил денежные средства в сумме 3200 рублей. Затем они вернулись домой. На вырученные деньги от сотового телефона он купил пиво и продукты. Около 07 часов 45 минут 15.09.2019 И.А.Ю. проснулся и начал спрашивать, где его телефон, на что он ответил, что не знает, Г.Л.Р. в это время спала. Вину в содеянном преступлении признает полностью, раскаивается. (л.д. 46-49, 54-56)

Оглашенные показания подсудимый Ерофеев подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший И.А.Ю. суду показал, что в сентябре 2019 года, точную дату не помнит, они с Ерофеевым и его гражданской супругой распивали спиртное у Ерофеева по адресу <данные изъяты>. Спустя некоторое время он уснул, проснулся на следующий день утром и не обнаружил свой сотовый телефон «Samsung Galaxy А10» стоимостью 10000 рублей, который был в чехле стоимостью 500 рублей с картой памяти, стоимость не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего И.А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, в части времени, места произошедшего и суммы причиненного ему ущерба, согласно которым 14 сентября 2019 года он находился у себя дома, около 22 часов ему позвонил его знакомый Ерофеев И.П., и позвал его в гости. Он сразу же собрался и пришел в гости к Ерофееву. Ерофеев проживает по адресу: <данные изъяты>, со своей гражданской супругой Г.Л.Р.. Насколько ему известно, они снимают данную квартиру. Дома у Ерофеева находилась Г.Л.Р. и он. Они втроем распивали спиртное. Спустя некоторое время, от выпитого он сильно опьянел и уснул в зале на полу. Проснулся он около 07:45 часов 15.09.2019, и хотел посмотреть время, но не обнаружил своего телефона. Последний раз телефон он видел, перед тем как заснуть он был кармане куртке, надетой на нем. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» в корпусе черного цвета, он приобрел в начале сентября 2019 года в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» по ул. <данные изъяты>, за 10 000 рублей, IMEI1: <данные изъяты>. Также там же вместе с сотовым телефоном он приобрел прозрачный силиконовый чехол стоимостью 500 рублей. В корпус телефона была вставлена сим карта сотового оператора <данные изъяты> зарегистрированная на его имя. Сим карта для него материальной ценности не представляет. Также в корпусе телефона имелась карта памяти объемом 8 Гб, стоимостью 200 рублей. Экран телефона без защитного стекла. Услуга мобильный банк подключена не была. Телефон не застрахован, имеется коробка от телефона, копию прилагает к своему допросу, чеки на телефон он выбросил. Телефон абсолютно новый, без каких-либо повреждений, поэтому оценивает в эту же сумму, 10 000 рублей. Чехол оценивает в 500 рублей, и карту памяти в 200 рублей. Когда он проснулся, в квартире находились Г.Л.Р. и Ерофеев, у которых он поинтересовался, где его сотовый телефон, на что они ответили «не знают». Он считает, что его телефон похитил Ерофеев, так как более в квартире никого не было. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 10700 рублей, что для является значительным, так как его заработная плата составляет 14 000 рублей, также оплачивает ежемесячно коммунальные платежи и имеет кредитные обязательства. Подозревает только Ерофеева в хищении его сотового телефона. Более по данному факту пояснить нечего. (л.д. 29-31)

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Свидетель Г.Л.Р. суду пояснила, что в сентябре 2019 года они находились у них дома с Ерофеевым и его знакомым И.А.Ю., распивали спиртное, после чего И.А.Ю. уснул, а они с Ерофеевым поехали в магазин сдавать телефон. Телефон сдали по ее паспорту.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Г.Л.Р., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает с гражданским супругом Ерофеевым И.П., <данные изъяты>. <данные изъяты> Далее поясняет, что 14 сентября 2019 года она находилась с Ерофеевым дома. Вечером около 22 часов к ним пришел их общий знакомый И.А.Ю., который проживает по адресу: <данные изъяты>. У них дома было пиво, которое они начали распивать втроем. Затем И.А.Ю. им предложил телевизор на временное пользование, на что они согласились. И.А.Ю. и Ерофеев ушли за телевизором, и вернулись обратно. Они продолжили распивать спиртное. От выпитого И.А.Ю. опьянел и уснул, где конкретно она не помнит, так как она сама тоже опьянела. Она сидела на кухне с Ерофеевым, где продолжали распивать спиртное. Около 05 часов 15.09.2019 Ерофеев предложил ей съездить с ним, но куда конкретно он не сказал, она согласилась. Ерофеев вызвал такси, и они вдвоем уехали. Уточняет, что она не слышала, до какого адреса вызывает такси Ерофеев. Минут через 15 подъехал автомобиль такси, в кузове желтого цвета, на марку и г/номер она не обратила внимания. Они уехали с Ерофеевым, при этом квартиру не закрывали на ключ, там оставался И.А.Ю., он спал. В такси Ерофеев ничего не говорил, когда подъехали к магазину <данные изъяты> они вышли. В этот момент Ерофеев ей сказал, что И.А.Ю. дал ему сотовый телефон, для сдачи в скупку, чтобы продолжить выпивать. Она ничего подозрительного в этом не заметила. Они зашли в магазин <данные изъяты>, где Ерофеев попросил у нее паспорт и сдал сотовый телефон И.А.Ю. под ее паспортом. Вырученные денежные средства в сумме 3200 рублей, Ерофеев убрал к себе в карман. После чего они поехали домой, далее распивать спиртное, которое находилось у них дома. О том, что И.А.Ю. не давал свой сотовый телефон Ерофееву, она узнала от сотрудников полиции. Дополняет, что она не знала, что Ерофеев похитил вышеуказанный телефон. Более по данному факту пояснить нечего. (л.д. 34-36)

Оглашенные показания свидетель Г.Л.Р. подтвердила в полном объеме.

Свидетель Р.Л.Н. суду показала, что работает в магазине <данные изъяты> продавцом. События помнит плохо, так как в магазине за прошедший период было много посетителей, помнит, что телефон сдавал подсудимый, но дату и время сказать не может.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.Л.Н., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в магазине <данные изъяты> продавцом-консультантом с декабря 2018 года. 15.09.2019 около 06 часов в скупку <данные изъяты> был сдан сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» в корпусе черного цвета, IMEI: <данные изъяты> под документы, а именно – паспорт гражданина РФ на имя Г.Л.Р., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, за 3200 рублей. (л.д. 38)

Оглашенные показания свидетель Р.Л.Н. подтвердила в полном объеме.

Кроме того, были исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт ДПНО ОП 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 15.09.2019 о том, что 15.09.2019 в 08 часов 33 минуты поступило сообщение от И.А.Ю. о том, что около 07:45 часов, проснувшись у ранее малознакомого Ерофеева И.П. обнаружил пропажу своего телефона "Самсунг Гэлэкси А10". (л.д. 5)

- заявление И.А.Ю. от 15.09.2019, в котором просит принять меры в отношении Ерофеева И.П., который похитил его телефон марки "Самсунг А 10" в корпусе черного цвета стоимостью около 10000 рублей. (л.д. 6)

- протокол осмотра места происшествия от 15.09.2019, в ходе которого осмотрена кв. <данные изъяты>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (л.д. 7-11)

- протокол выемки у свидетеля Р.Л.Н. от 15.09.2019 в ходе которой изъят похищенный сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy 10А», копия договора комиссии <данные изъяты>. (л.д. 14-16, 24)

- протокол осмотра предметов от 17.09.2019 в ходе которого осмотрены похищенный сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy 10А», копия договора комиссии <данные изъяты>. (л.д. 17-22)

        Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Ерофеева И.П. в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Ерофеев вытащил телефон из кармана куртки, надетой на И.А.Ю..

        Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку, согласно показаниям потерпевшего И.А.Ю., его заработная плата составляет 14 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, и ущерб в размере 10 700 является для него значительным.

При вынесении приговора суд принимает во внимание: показания Ерофеева И.П., показания потерпевшего И.А.Ю., показания свидетеля Р.Л.Н., данные ими в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Г.Л.Р., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Оснований для оговора Ерофеева И.П. у потерпевшего и свидетелей не имеется.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Ерофеева И.П. обвинительного приговора.

Судом были изучены данные о личности Ерофеева И.П.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он судим (л.д. 62-65); справки из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Ерофеев И.П. на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 90-92); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Ерофеев И.П. характеризуется посредственно (л.д. 98), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.94).

Исследовав характеризующий материал в отношении Ерофеева И.П., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Ерофеева И.П. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Ерофееву И.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ерофееву И.П., суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, положительную характеристику по месту отбывания наказания, посредственную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений.

Суд учел, что Ерофеев И.П. обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, с учетом пояснений подсудимого, суд приходит к выводу, что в данном случае опьянение не явилось причиной и условием совершения преступления. В этой связи состояние алкогольного опьянения Ерофеева И.П. суд не расценивает как отягчающее обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ерофееву И.П. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства суд назначает наказание Ерофеев И.П. без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Ерофеева И.П. рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ерофеевым И.П. преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ерофеевым И.П. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ерофеевым И.П. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Ерофеевым преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ерофееву наказание по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить Ерофееву И.П. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Ерофеева И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с картой памяти, возвращенные законному владельцу, оставить за законным владельцем; договор комиссии, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Брянского С.И. в ходе следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, взысканию с осуждённого Ерофеева И.П. не подлежат, поскольку Ерофеевым был заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в связи с несогласием государственного обвинителя, особый порядок рассмотрения дела был прекращен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ерофеева И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Ерофеева И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с картой памяти, возвращенные законному владельцу, оставить за законным владельцем; договор комиссии, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                             Л.Г. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>