Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-956/2024 (2-11336/2023;) ~ М-10553/2023 от 26.10.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-014383-93

Дело № 2-956/2024 (2-11336/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 января 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к Новиковой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

ООО «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к Новиковой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 120 946,92 руб., из которых 73 264,84 руб. – основной долг, 47 682,08 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** **, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ** ** ** по день фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 618,94 руб.,

Стороны, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Ответчиком ранее заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №... Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Установлено, что ** ** ** между АО «...» ит Новиковой Г.С. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 170 500 руб. сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Заемщик обязалась ежемесячно вносить платежи суммой в 6 923,04 руб. согласно утвержденному графику.

** ** ** истец приобрел право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании цессии.

Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суммы регулярно выносятся на счета просроченной задолженности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 120 946,92 руб., из которых 73 264,84 руб. – основной долг, 47 682,08 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** **.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Впервые за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье ** ** **. Следовательно, исходя из представленного в материалы дела графика платежей, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ** ** **.

Вместе с тем, в исковом заявлении ООО «Управляющая компания АВД» заявлены требования в пределах срока исковой давности, в связи с чем, представленный в материалы дела расчет истца является верным, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 120 946,92 руб., из которых 73 264,84 руб. – основной долг (остаток по состоянию на ** ** **), 47 682,08 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** **.

Доводы ответчика о наступлении страхового случая материалами дела не подтверждаются, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, требования иска о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ** ** ** по день фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы по оплате услуг представителей, расходы по уплате государственной пошлины.

Из представленных в материалы дела документов следует, что для защиты нарушенного права истец воспользовался услугами представителя, расходы по оплате услуг которого составили 50 000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Закрепленная гражданским законодательством презумпция свободы договора, позволяющая сторонам самостоятельно определять стоимость оказываемых услуг, не является безусловным основанием для взыскания с ответчика суммы фактически понесенных затрат на оплату услуг представителя, поскольку в силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан соблюдать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Право суда на уменьшение размера судебных издержек подтверждено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В пункте 13 названного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя предмет и категорию спора, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма в размере 50 000 рублей является явно неразумной и полагает возможным определить суммы судебных расходов равной 10 000 рублей.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 618,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к Новиковой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить.

Взыскать с Новиковой ФИО3 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (...) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 120 946,92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 618,94 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Новиковой ФИО4 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (...) проценты за пользование кредитом по кредитному договору №... от ** ** ** по ставке ** ** ** % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с ** ** ** года до момента фактического погашения задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2024 года.

Председательствующий                  Т.С. Баженова