Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3267/2019 ~ М-2663/2019 от 03.07.2019

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Т.А.ФИО3 обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к А.А.ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом за период с ... по ..., неустойки за период с ... по ..., взыскании процентов за пользование займом с ... по день фактической уплаты, взыскании неустойки с ... по день фактической уплаты суммы долга, судебных расходов.

    В обосновании иска указано, что ... ответчик заключил с истцом договор займа, по которому получил в заем 3000 000 руб., со сроком возврата до ..., с уплатой процентов 0,5 % в месяц (6 % годовых), в случае несвоевременной уплаты суммы долга сторонами согласованна неустойка в размере 0,1% в день от суммы задолженности. Ответчик сумму займа в установленный срок не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 120 000 руб., неустойку за период с ... по ... в сумме 123 000 руб., взыскать проценты за пользование займом с ... по день фактической уплаты, неустойку с ... по день фактической уплаты суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 415 руб.

    В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрении без ее участия.

    Представитель ответчика иск признала, просила снизить неустойку до разумных пределов. На предыдущем заседании ответчик с иском согласился, суду пояснил, что договор займа заключал, денежные средства в размере 3 000 000 руб. получал, возвратить не смог.

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменном форме.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, пояснениями ответчика. В договоре займа стороны согласовали, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 0,5% в месяц (6% годовых) пункт 1.3 договора. Согласно пункту 3.1. в случае нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В пункте 2.1. стороны согласовали дату возврата займа ....

Доказательств возврата займа суду не представлено. Ответчик факт невозврата займа признал.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 000 000 руб. и процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 120 000 руб. (3000000х0,5%х8) подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с ... по день фактической оплаты, исходя из согласованной сторонами ставки, подлежит удовлетворению.

В отношении требования о взыскании неустойки за период с ... по ... в сумме 123 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер неустоек 0,1 % в день ;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата займа, возраст ответчика, его финансовое положение.

Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, и согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что взыскиваемая неустойка является явно несоразмерной к последствиям нарушения обязательства по возврату займа и, в связи с чем, подлежит уменьшению неустойка до 35 000 руб.

Требования истца о начислении неустойки с ... до дня фактического исполнения обязательства, так же подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Так же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 415 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 120 000 руб., неустойку за период с ... по ... в сумме 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 415 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начиная с ... по день фактической уплаты долга, исчисляемые от суммы основного долга, исходя из процентной ставки 0,5 % в месяц (6% годовых).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1    неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, начиная с ... по день фактической уплаты долга, исчисляемой от суммы основного долга, исходя из процентной ставки 0,1 % в день.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РТ в течение месяца со дня его принятия через Нижнекамский городской суд.

              Судья                                                                                    А.П.Окишев