Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2024 ~ М-110/2024 от 09.04.2024

34RS0№-04

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 24 апреля 2024 года

<адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе федерального

судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митичкиной В. И. и Митичкина С. Н. к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

Установил:

Митичкина В.И. и Митичкин С.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что дата им безвозмездно в равных долях передана в собственность <адрес> двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Указанная квартира, право собственности на которую не зарегистрировано, расположена на земельном участке площадью 815 кв. м., кадастровый №, принадлежащему Митичкину С.Н. на праве собственности.

Согласно, техническому паспорту на момент передачи истцам квартиры, там самовольно возведены пристройки - веранда, коридор, котельная. В тоже время площадь квартиры в договоре от дата указана без учета площади указанных пристроек. После произведенной технической инвентаризации установлено, что площадь квартиры составляет 116,8 кв.м.

В выдаче разрешения на ввод объекта в виде квартиры в эксплуатацию отказано, поскольку в нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не представлен полный пакет документов, который истцы не имеют возможности представить, так как строительство пристройки осуществлено, до передачи им квартиры в собственность и до вступления в действие Градостроительного кодекса РФ.

Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Сибирский филиал Серафимовичского отделения спорная квартира соответствует строительным нормам и правилам, пригодна для нормальной эксплуатации при его строительстве соблюдены строительные, градостроительные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила, строение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, просят сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу Волгоградская облласть, <адрес> реконструированном состоянии, при котором возведены дополнительные помещения - на плане 1 этажа помещение № - тамбур площадью 3,7 кв.м, и помещение № - коридор площадью 7,8 кв.м., на плане цокольного этажа помещение № - тамбур площадью 2,1 кв.м, и помещение № котельная 6,3 кв.м, используемые в качестве вспомогательных помещений, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличена до 116,8 кв.м.

Признать за Митичкиной В.И. и Митичкиным С.Н. право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью 116,8 кв.м, по адресу <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, реализовали свое право на участие в нем, посредством представителя.

Представитель истцов Бугаевская Н.А. исковые требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом.

Ответчик Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица сособственники смежной квартиры - Широкова Т.С., Широков Е.А.,

Широкова А.А. в судебное заседание также не явились, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из материалов дела, дата между Межотраслевым производственным объединением коммунального хозяйства (МПОКХ) и Митичкиным С.Н., Митичкиной В.И. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого истцам безвозмездно в собственность в равных долях по 1/2 доли каждому, передана <адрес> площадью 94,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

дата Серафимовичским бюро технической инвентаризации и приватизации, за истцами зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, запись в реестровой книги за №.

дата Митичкину С.Н. Администрацией <адрес> выдано свидетельства о праве собственности на землю № на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

дата за Митичкиным С.Н., зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, площадью 815 кв. м., кадастровый №, относящийся к категории земель земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, на основании вышеуказанного свидетельства.

Жилой дом по приведенному адресу состоит из двух жилых помещений - <адрес>, собственниками которой являются Широкова Т.С., Широков Е.А., Широкова А.А..

Согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на дата, площадь спорной площадь квартиры составляет 107,5 кв.м.

В тоже время согласно техническому паспорту квартиры, составленному Серафимовичским отделением ППК «Роскадастр», по состоянию на дата площадь жилого помещения составляет 116,8 кв.м.

Таким образом, в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата, технических паспортах по состоянию на дата и на дата указана различная площадь жилого помещения, 94,9 кв.м, 107,5 кв.м. и 116,8 кв.м., соответственно.

Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Сибирский филиал Серафимовичского отделения о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилой и холодной пристройки к жилому помещению (квартира) по адресу <адрес>, состояние несущих строительных конструкций жилого помещения (квартиры) от дата следует, что изменяемые в процессе реконструкции параметры объектов капитального строительства увеличили общую площадь на 21,9 кв.м., а именно возведены дополнительные помещения это: на плане 1 этажа помещение № тамбур площадью 3,7 кв.м, и помещение № коридор площадью 7,8 кв.м., на плане цокольного этажа помещение № тамбур площадью 2,1 кв.м, и помещение № котельная 6,3 кв.м., в результате реконструкции и косметического ремонта площадь жилого помещения составляет 116,8 кв.м.

При этом строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из сообщения администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от 29.03.2024г. №, истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку не представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Из представленных суду материалов, в частности в договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата и технического паспорта по состоянию на дата, следует, что в спорной квартире самовольно возведены пристройки - веранда, коридор, котельная, что прямо следует из содержания технического паспорта.

Поскольку в результате возведения пристройки изменилась площадь квартиры, то согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, это является реконструкцией объекта недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого помещения <адрес>, в виде пристройки веранды, коридора, котельной, что повлекло увеличение площади квартиры, осуществлена до дата года

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона Российской Федерации от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что реконструкция спорного жилого помещения, осуществлена до 2005 года, применению подлежат нормы ранее действовавшего законодательства - Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до дата, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя, с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Исходя из приведенных правовых норм, для проведения реконструкции жилого помещения до дата, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, получения, предусмотренного ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст.44 ЖК РФ, согласия собственников помещений в многоквартирном доме, не требовалось.

В тоже время требовалось получение разрешения на строительство от органа местного самоуправления, которого в настоящем случае не имеется. Поскольку в отсутствии такого разрешения в результате реконструкции недвижимого имущества, возник новый объект, данный объект имеет признаки самовольной постройки.

Между тем в силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае земельный участок по адресу: расположенный по адресу <адрес>, находится в собственности истца Митичкина С.Н., разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки, что усматривается из представленных по делу доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В тоже время суд признает заключение АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Сибирский филиал Серафимовичского отделения допустимым доказательством по делу и принимает его выводы за основу при решении вопроса о возможности сохранения квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на нее.

Принимая во внимание, что Митичкиной В.И. и Митичкиным С.Н. до подачи настоящего иска предпринимались попытки легализовать реконструированный объект недвижимости в установленном законом порядке, суд приходит к выводу возможности сохранения спорного домовладения в реконструированном виде и признании права собственности на него в порядке ч. 1 ст. 218 ГК РФ, поскольку реконструированная квартира, находится на земельном участке, которым истец владеет на законном основании, данный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких данных иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, при котором возведены дополнительные помещения - на плане 1 этажа помещение № - тамбур площадью 3,7 кв.м, и помещение № - коридор площадью 7,8 кв.м., на плане цокольного этажа помещение № - тамбур площадью 2,1 кв.м, и помещение № котельная 6,3 кв.м, используемые в качестве вспомогательных помещений, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличена до 116,8 кв.м.

Признать за Митичкиной В. И. (ИНН 342702351511) и Митичкиным С. Н. (ИНН 342700213298) право собственности по 1/2 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 116,8 кв. м., расположенную по адресу <адрес>.

Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья:                    И.В. Чернов