Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2024 (2-2548/2023;) ~ М-1623/2023 от 07.07.2023

УИД 91RS0№-26

Дело №

ФИО8 Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 февраля 2024 года                                                                        <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Солодченко И.В., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО7 обратился с иском к ответчику ФИО5 сельского поселения <адрес> ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что как членам <адрес> после его реорганизации группе пайщиков ФИО7, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО3, в счет имущественного пая из паевого фонда предприятия в совместную собственность было выделено имущество в виде трех складов минеральных удобрений 1974 года постройки, растворного узла ДД.ММ.ГГГГ года постройки, бетонных заборных плит в количестве № штук, автомобиля марки <данные изъяты>, трактора <данные изъяты>, трактора <данные изъяты>; трактора <данные изъяты> и емкостей. Факт принятия указанного решения подтверждается выпиской из протокола совладельцев имущественных паев <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи зданий в собственность. Документация по распаеванию <адрес> в том числе книги регистрации и выдачи свидетельств на имущественные паи, ведомости балансового и забалансового учета паевого имущества фактически утеряны, не принимались на хранение ФИО5 <адрес> Республики Крым. Произвести регистрацию права собственности истец на вышеуказанное имущество на основании выписки из протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи во внесудебном порядке невозможно, поскольку данные документы не входят в перечень документов, обозначенных законодателем как обязательных к принятию и регистрации ранее возникших прав. Ввиду отсутствия технической документации на объект недвижимого имущества право собственности истцом своевременно оформлено не было, а в настоящее время регистрация ранее возникшего права невозможна. При этом истец добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ владеет, пользуется спорными объектами недвижимого имущества. Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать право собственности на склад минеральных удобрений, площадью № кв.м., склад минеральных удобрений, площадью 160,8 кв.м.; растворный узел, площадью 20,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО5, в порядке приобретательной давности.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании ФИО5 истца ФИО12, действующая на основании нотариально – удостоверенной доверенности исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям изложенных в иске.

ФИО5 сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО3 направили в суд заявление о признании иска.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 4 ГК РФ).

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона «6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в ФИО1 <адрес> и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 <адрес> и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предусмотрено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Спорные правоотношения возникли в период действия законодательства ФИО6 в результате распаевания имущества ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, к ним необходимо применить нормы гражданского законодательства ФИО6, а к правам и обязанностям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, нормы законодательства Российской Федерации.

Правоотношения между КСП и его членами регламентировались Законом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ХП «О коллективном сельскохозяйственном предприятии».

Статьей 7 Закона ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ХП «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» установлено, что объектами права коллективной сельскохозяйственной собственности предприятия являются земля, другие основанные и оборотные средства производства, денежные и существенные взносы его членов, произведенная ими продукция, полученные доходы, имущество, приобретенное на законных основаниях, Имущество Предприятия принадлежит на праве общей долевой собственности его членам. Субъектами права собственности на предприятии является предприятие как юридическое лицо, а его члены - в части имущества, которую они получают при выходе из предприятия.

В паевой фонд имущества членов предприятия включается стоимость основных производственных и оборотных фондов, созданных за счет деятельности предприятия, ценные бумаги, акции, деньги и соответствующая доля от участия в деятельности других предприятий и организаций. Пай является собственностью члена предприятия. Право распоряжаться своим паем по собственному усмотрению член предприятия приобретает после прекращения членства в предприятии. В случае выхода из предприятия его члены имеют право на пай натурой, деньгами или ценными бумагами, в соответствии с размером и структурой паевого фонда или в другой, с согласия сторон, форме (статья 9 Закона ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ХП «О коллективном сельскохозяйственном предприятии»).

Порядок распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, который действовал на момент возникновения спорных отношений, утвержден приказом Министерства аграрной политики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок №).

Согласно пункту 5 Порядка № составление (уточнение) перечней активов и обязательств предприятий осуществляется комиссией по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики (далее - Комиссия), в соответствии с Методикой уточнения состава и стоимости паевых фондов имущества членов коллективных сельскохозяйственных предприятий, в том числе реорганизованных, утвержденной постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании вопросов по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики».

Выделение из состава паевого фонда имущества в натуре отдельным собственникам или группам владельцев по их желанию в процессе решения имущественных вопросов осуществляется предприятием - правопреемником (пользователем) на основании собрания совладельцев (пункт 9 Порядка №).

В соответствии с пунктом 12 Порядка № собрание совладельцев после рассмотрения предложений комиссии по определению размеров имущественных паев утверждает результаты распределения имущества паевого фонда и перечни имущества, которые выделяются в натуре группам совладельцев.

В соответствии с пунктом 12 Порядка собрание совладельцев после рассмотрения предложений комиссии по определению размеров имущественных паев утверждает результаты распределения имущества паевого фонда и перечни имущества, которое выделяется в натуре группам совладельцев.

Таким образом, бывший член коллективного сельскохозяйственного предприятия имел право получить на свой имущественный пай конкретное имущество как лично, так и в составе группы пайщиков, либо уступить принадлежащий ему имущественный пай в пользу любого другого члена предприятия или третьего лица с согласия других совладельцев.

Согласно выписке из протокола совладельцев имущественных паев <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ группе пайщиков ФИО7, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО3 выделены им в совместную собственность имущества в счет имущественных паев, в том числе три склада минеральных удобрений ДД.ММ.ГГГГ года постройки; растворный узел ДД.ММ.ГГГГ года постройки и бетонные заборные плиты в количестве № штук; автомобиль марки <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>; трактор <данные изъяты> и емкости № шт., стоимостью <данные изъяты> грн.

Согласно акту приема-передачи зданий в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало, а ФИО7 принял, на основании протокола совладельцев имущественных паев <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: три склада минеральных удобрений, растворный узел, расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО5, а также бетонные заборные плиты в количестве № штук, автомобиль марки <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>; трактор <данные изъяты> и емкости № шт.

В перечне имущества паевого фонда реформированного <адрес>, переданного в собственность в счет имущественных паев согласно протоколу совладельцев имущественных паев <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ значится три склада минеральных удобрений ДД.ММ.ГГГГ года постройки; растворный узел ДД.ММ.ГГГГ года постройки и бетонные заборные плиты в количестве № штук; автомобиль марки <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>; трактор <данные изъяты> и емкости № шт.

В соответствии с данными свидетельств о праве на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия им. Войкова от ДД.ММ.ГГГГ № выданного на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ № выданного на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ № выданного на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ № выданного на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ № выданного на имя ФИО15 имеют право на паевой фонд имущества КСП имени Войкова. В свидетельствах определен размер доли каждого из истцов.

Как следует из материалов дела, ФИО11, ФИО15, ФИО16 умерли.

Согласно материалам наследственного дела № заведенного после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником принявшим наследство является истец ФИО7, имущественный пай в состав наследство не вошел.

Согласно реестру наследственных дел, в отношении ФИО11, ФИО15 наследственные дела не заводились.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным уполномоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс ФИО6 не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с информацией Филиала ГУП РК <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности по адресу: <адрес>, с. ФИО5, не зарегистрировано, данные объекты недвижимости не инвентаризировались.

В соответствии с данными технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером в отношении спорных объектов недвижимого имущества, нежилое здание склад минеральных удобрений, год постройки ДД.ММ.ГГГГ площадь № кв.м., нежилое здание склад минеральных удобрений, год постройки ДД.ММ.ГГГГ площадь № кв.м., растворный узел, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, площадь № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО5.

Согласно ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре имущества Республики Крым не числятся объекты недвижимого имущества: склад минеральных удобрений, площадью № кв.м., склад минеральных удобрений, площадью № кв.м.; нежилое здание растворный узел, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО5.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным недвижимым имуществом более № лет и по истечении срока исковой давности, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО7 к ФИО5 сельского поселения <адрес>, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на склад минеральных удобрений, площадью № кв.м., склад минеральных удобрений, площадью № кв.м.; нежилое здание растворный узел, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО5, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              И.В. Солодченко