Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3598/2023 от 16.03.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

и приостановлении производства по делу

г. Екатеринбург                                                                                     24 марта 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поденко С.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Анастасии Сергеевны к Михайлову Алексею Михайловичу, Михайловой Елене Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

в производстве суда находится гражданское дело по указанному исковому заявлению.

Ответчик Михайлов А.М. в судебном заедании указал, что заявленная истцом сумма ущерба явно завышена. В этой связи заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «<иные данные>», госномер №/72, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.03.2022 в г. Екатеринбурге. Определение кандидатуры эксперта оставил на усмотрение суда, также выразил готовность оплатить стоимость экспертизы.

Истец, третье лицо Анкудинов Д.А. в судебном заседании не возражали против назначения по делу экспертизы. Определение кандидатуры эксперта оставили на усмотрение суда, при этом просили не назначать экспертизу эксперту ИП Цинявскому Е.А.

Ответчик Михайлова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела, надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления и иных материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина «<иные данные>», госномер №/72. 10.03.2022 по адресу: г. <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<иные данные>», госномер №/72, под управлением Анкудинова Д.А., и автомобиля «<иные данные>», госномер №/66, принадлежащего ответчику Михайловой Е.М. и под управлением ответчика Михайлова А.М. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Михайлова А.М. При этом гражданская ответственность ответчика не была застрахована надлежащим образом по полису ОСАГО. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 95 700 руб.

В судебном заседании ответчик Михайлов А.М. указал, что сумма ремонта, по его мнению, явно завышена. В этой связи просил назначить по делу судебную экспертизу.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание, что стороной ответчика оспаривается объем и размер причиненного истцу ущерба, в то время как ответ на этот вопрос имеет существенное значение для принятия правильного и обоснованного решения по делу, суд приходит к выводу о том, что для разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов необходимы специальные познания в области автотехники, а потому ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

каковы перечень и характер повреждений автомашины марки «<иные данные>», госномер №/72, в результате ДТП от 10.03.2022 г. с учетом обстоятельств и механизма дорожно-транспортного происшествия, указанных в документах, оформленных органами ГИБДД (административном материале по факту ДТП), видеозаписи момента ДТП (л.д. 49) и в иных документах в деле, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?

какова рыночная стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины (с учетом и без учеса износа заменяемых деталей)?

Кроме того, суд считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту ИП Четверня С.В.. Отдавая предпочтение данному эксперту, суд учитывает, что в деле не имеется данных и доказательств в заинтересованности указанного эксперта в исходе дела, указанный эксперт имеет необходимую квалификацию, навыки и опыт работы для разрешения поставленных вопросов. Мотивированных возражений против данной кандидатуры в судебном заседании не заявлено.

В связи с тем, что проведение экспертизы требует значительного времени, суд в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до окончания ее проведения полагает необходимым производство по делу приостановить.

Учитывая, что по делу необходимы специальные познания в области автотехники, на основании изложенного и руководствуясь статьями 79, 80, 216, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Васильевой Анастасии Сергеевны к Михайлову Алексею Михайловичу, Михайловой Елене Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проведение судебной автотехнической экспертизы, поручив ее проведение – эксперту ИП Четверня Сергею Владиславовичу (адрес: г. <адрес>, <адрес>173 (тел: №; <иные данные>).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

каковы перечень и характер повреждений автомашины марки «<иные данные>», госномер №/72, в результате ДТП от 10.03.2022 г. с учетом обстоятельств и механизма дорожно-транспортного происшествия, указанных в документах, оформленных органами ГИБДД (административном материале по факту ДТП), видеозаписи момента ДТП (л.д. 49) и в иных документах в деле, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?

какова рыночная стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины (с учетом и без учеса износа заменяемых деталей)?

            Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу, провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд; эксперт может отказаться от дачи заключения, направив в суд мотивированное сообщение в письменной форме, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных познаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения; эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.

Предоставить эксперту право дополнительно отразить факты, имеющие значение для разрешения вышеуказанных вопросов; в случае необходимости самостоятельно привлекать соответствующих специалистов со стороны для полноты исследования и для разрешения вопросов, заданных судом.

При необходимости разрешить эксперту самостоятельно запросить у сторон техническую и иную информацию (сведения, документы и т.п.) в объеме, необходимом для производства экспертизы.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика Михайлова А.М.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении от участия в экспертизе (в том числе при неоплате экспертизы), непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертизу провести по материалам настоящего гражданского дела, которое предоставить в распоряжение эксперта, и с осмотром транспортного средства марки «Мицубиси Лансер», госномер У801ХВ/72.

Возложить на истца обязанность предоставить указанную автомашину эксперту для осмотра по первому требованию эксперта.

Срок проведения экспертизы определить в течение месяца с момента поступления данного гражданского дела к эксперту.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

              Судья                                                                                                              С.В. Поденко