Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2023 (2-1522/2022;) от 13.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                                                         г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы в защиту интересов Конева Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и иных выплат,

установил:

Черемушкинский межрайонный прокурор города Москвы в защиту интересов Конева Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» (далее - ООО ВСТК») о взыскании задолженности по выплате заработной платы и иных выплат.

Требования мотивированы тем, что в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило обращение Конева Е.В., в результате которого проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в ООО «ВСТК» и установлено, что Конев Е.В. осуществлял трудовую деятельность в должности водителя грузового автомобиля. Согласно представленным работодателем расчетным листкам задолженность ответчика по выплате заработной платы и иных выплат Коневу Е.В. составляет 118 902,21 руб.

По результатам проверочных мероприятий дата в адрес директора ООО «ВСТК» вынесено представление, которое рассмотрено, при этом задолженность по заработной плате частично погашена и к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения привлечено должностное лицо.

Кроме того, дата Черемушкинским МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении директора ООО «ВСТК» возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на комплекс принятых межрайонной прокуратурой мер реагирования, в настоящее время у ООО «ВСТК» сохраняется задолженность по заработной плате и иным выплатам перед работниками.

Со ссылкой на положения ст. ст. 22, 127, 136. 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ст. ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Черемушкинский межрайонный прокурор города Москвы просил взыскать с ООО «ВСТК» в пользу Конева Е.В. задолженность по выплате заработной платы и иных выплат в размере 118 902, 21 руб.; обязать ООО «ВСТК» произвести в соответствии со ст. 236 ТК РФ расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а в точности 25 007,11 руб.

Процессуальный истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Истец Конев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ВСТК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в материалах дела, совпадающим с информацией, содержащейся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по адресу: <адрес> Указанный адрес ООО «ВСТК» значится и в трудовом договоре 57-ТД от дата.

Направленное в адрес ответчика судебное извещение не доставлено, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду адресу. Однако, оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином адресе ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В Черемушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило обращение Конева Е.В., в результате которого проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в ООО «ВСТК».

Согласно представленных документов, истец Конев Е.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ВСТК» в должности водителя грузового автомобиля в период с дата по дата, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от дата, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от дата, трудовым договором № от дата (л.д. 11, 12, 13-18).

В соответствии с трудовым договором № от дата должностной оклад истца составляет 12 830 руб. в месяц, кроме того выплачивается процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50% от должностного оклада в месяц, надбавка к заработной плате по начислению районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 70% от должностного оклада в месяц, надбавка за работу вахтовым методом в размере 1000 руб. за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работ и обратно.

    В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия расчетного листка за январь 2022 года с указанием остатка задолженности по заработной плате Конева Е.В. в размере 118 902,21 руб. (л.д. 22).

Кроме того, указанная задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дата подтверждается справкой, представленной директором ООО «ВСТК» ФИО1. Кроме того, ответчиком рассчитана компенсация за задержку зарплаты в размере 25 007,11 руб. (л.д. 21).

Основная обязанность предоставления доказательств возлагается на работодателя, поскольку он осуществляет контроль за количеством, качеством труда и его оплатой.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на момент рассмотрения указанного дела доказательств полного возмещения истцу задолженности по заработной плате, включая все положенные выплаты на дату увольнения ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд находит требования прокурора в этой части подлежащими удовлетворению.

Что касается требования прокурора об обязании ответчика произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а в точности 25 007,11 руб. суд считает также подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ответчик не произвел окончательный расчет с истцом, то суд считает, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, необходимо обязать ответчика произвести выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик соответствующей льготы не имеет. Исходя из размера взысканной судом задолженности и компенсации за задержку заработной платы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани в размере 3 578,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы в защиту интересов Конева Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и иных выплат, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» (ИНН 5603036180) в пользу Конева Е.В. (паспорт №) задолженность по выплате заработной платы и иных выплат в размере 118 902 руб. 21 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» (ИНН 5603036180) произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а в точности 25 007 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» (ИНН 5603036180) в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 3 578 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 01.02.2023.

Судья                                               Ю.Е. Низова